Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 21.03.2024

Мировой судья – Васильченко М.Н. 11MS0045-01-2023-001758-14

Дело № 11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лапина А. В. на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района республики Коми от 02 февраля 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 ноября 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 ноября 2023 года с Лапина А.В. в пользу ООО «ЭТП «Южный регион» взысканы убытки, понесенные за оказание юридических услуг в размер 37 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Лапиным А.В. была подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьёй Кылтовского судебного участка Княжпогостского района республики Коми 02 февраля 2024 года рассмотрено вышеуказанное ходатайство, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2023 по гражданскому делу <№>.

Не согласившись с принятым решением, Лапиным А.В. подана частная жалоба, в которой указано, что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, а именно не учтено, что копия решения им получена 13.12.2023 года, что в период с 14.12.2023 года по 30.12.2023 года он находился в нетрудоспособном состоянии и, следовательно, до конца 2023 года он не мог обжаловать судебный акт. Сразу после завершения новогодних праздников им была продана апелляционная жалоба. Портал ГАС - правосудия не работал 13 и 14 января, в понедельник 15, как только он заработал, жалоба была подана.

Лапин А.В. в судебном заседании участия не принимает, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству заявителя судом были предприняты действия для его участия в судебном заседании посредствам видео конференц-связи, однако, в установленное время отсутствовала техническая возможность для проведения судебного заседания посредствам видео конференц-связи.

Представитель ООО «ЭТП «Южный регион» участия в судебном заседании не принимает, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца. В адрес суда представлено возражение, в котором просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участников процесса.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1); процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом; в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо < существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом

сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, в целях предотвращения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока также следует учитывать продолжительность периода пропуска процессуального срока, который должен отвечать требованиям разумности.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи указано, что копия решения Лапиным А.В. получена 13.12.2023 года, что в период с 14.12.2023 года по 30.12.2023 года он находился в нетрудоспособном состоянии и, следовательно, до конца 2023 года он не мог обжаловать судебный акт. Сразу после завершения новогодних праздников им была подана апелляционная жалоба. Портал ГАС - правосудия не работал 13 и 14 января, в понедельник 15, как только он заработал, жалоба была подана.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2023 мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется.

Данный вывод мирового судьи правомерен.

Установлено, что копия решения мирового судьи от 29 ноября 2023 годам направлена в адрес Лапина А.В. 04.12.2023 и получена им 13.12.2023 о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№> Данный факт также подтвержден самим Лапиным А.В. в представленной апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи жалобы истек 29.12.2023 года.

Апелляционная жалоба в электронном виде направлена Лапиным А.В. в адрес суда 16.01.2024, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что копия решения получена 13.12.2023, согласно листка нетрудоспособности Лапин А.В. с 19.12.2023 по 30.12.2023 находился на больничном, с 01 по 08.01.2024 были новогодние праздники. Полагает, что срок на обжалование должен быть продлен на 21 день, в связи с чем крайней датой подачи апелляционной жалобы должен считаться день – 04.02.2024.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос, верно определено, что уважительных причин, которые бы исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы заявителя о продлении срока обжалования в связи с новогодними праздниками и период нахождения в нетрудоспособном состоянии нахождением не основаны на нормах закона.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2023 по гражданскому делу <№> оставить без изменения, частную жалобу Лапина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Мишина