Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 06.06.2022

Мировой судья Хмара Л.А. Дело № 11- 36/2022

64MS0083-01-2017-000062-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                   г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частной жалобе Каневой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 14 июля 2017 года,

установил:

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по делу № 2- 554/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Каневой Л.А. в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.05.2015г. по 16.11.2017г. в размере 32116,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 581,75руб. (л.д. 1).

29 марта 2022года Канева Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 14.07.2017г. и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая, что судебный приказ не получала, на территории Марксовского района никогда не проживала, возражения относительно исполнения судебного приказа представить не имела возможности. (л.д.4,5).

    Определением мирового судьи от 31 марта 2022года Каневой Л.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, со ссылкой на пропуск срока подачи возражений. (л.д. 7).

21 апреля 2022г года заявитель, не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, подала частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи от 31.03.2022года по делу № 2-554/2017 считая его незаконным. В качестве обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ, указала, что копию судебного приказа не получала, с 23.11.1994г. по настоящее время проживает и зарегистрирована в р.<адрес>, о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов в январе 2022года и направила мировому судье ходатайство о направлении в её адрес копии судебного приказа. Одновременно приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. Просит отменить определение мирового судьи от 31.03.2022г.; восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.07.2017г. № 2-554/2017; отменить судебный приказ от 14.07.2017г. (л.д.10).

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Канева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается отметкой в копии паспорта Каневой Л.А. выданного Базарнокарабулакским ОВД Саратовской области 15.04.2003года. (л.д.6). То есть на момент вынесения судебного приказа должник был зарегистрирован по вышеназванному адресу.

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по делу № 2- 554/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Каневой Л.А. проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.05.2015г. по 16.11.2017г. в размере 32116,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 581,75руб. (л.д. 1).

Сведений о направлении копии судебного приказа должнику Каневой Л.В.материалы дела не содержат.

15 сентября 2018года мировым судьей выдан дубликат вышеназванного судебного приказа (л.2,3), который также в адрес должника направлен не был.

В материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтового отправления, который должен приобщаться к материалам приказного производства (согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Каневой Л.А. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно Канева Л.А. по независящим от неё причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Как указала Канева Л.А. о вынесении судебного приказа она узнала в январе 2022года когда судебные приставы удержали с неё денежную сумму по судебному приказу. Эти доводы не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется сведений, достоверно указывающих на осведомленность Каневой Л.А. о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу не выполнены, вследствие чего им был сделан необоснованный вывод о том, что должником не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам независящим от должника.

Поскольку Каневой Л.А.. представлены доказательства того, что возражения относительно исполнения судебного приказа ею поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, определение мирового судьи от 31 марта 2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 июля 2017 г. подлежит восстановлению, а сам судебный приказ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ суд

определил :

Частную жалобу Каневой Л.А. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Каневой Л.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 14 июля 2017года.

Судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 14 июля 2017года - отменить.

Разъяснить Публичному Акционерному Обществу «Саратовэнерго» что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.П. Фролова