Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-461/2021 от 23.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково <адрес> «02» августа 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Фомичева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на представительство в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк» взыскано <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой указала, что мировой судья необоснованно снизил сумму.

Изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон и, исследовав письменные материалы, приходит                к следующему выводу.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что требование ФИО1 о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчику для представления его интересов в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции и уплатить за оказанную услугу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но учитывая принципы разумности, справедливости, с учетом всех обстоятельств, сложности категории дела, сроками его рассмотрения, указанная денежная сумма обосновано и мотивировано уменьшена мировым судьей до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить                        без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Фомичев