Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 17.01.2023

61MS0163-01-2021-002852-60

Дело № 11-12/2023

Мировой судья Соколов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Наливкину Ярославу Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Наливкина Я.В. на решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился к мировой судье с иском, в котором просил взыскать задолженность за потребленный природный газ за период с 01.12.2021 по 11.05.2022 в сумме 21 781,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 853,44 руб.

Требования иска мотивированы тем, что с 01.01.2004 истец осуществляет поставку природного газа ответчику по адресу : ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Согласно базе данных Новошахтинского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Наливкина Ярослава Валентиновича.

03.02.2022    между Наливкиным Я.В. и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа в письменной форме.

Параметры лицевого счета №, установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита -1 ед., газовый котел <данные изъяты> -1 ед. Количество проживающих - 1 человек, отапливаемая площадь - 185,2м2.

До 26.12.2021 расчеты за потребленный газ осуществлялись по показаниям прибора учета газа марки <данные изъяты> (ОМО ММ3 «Белоруссия»), заводской №, межповерочный интервал которого истек 26.12.2021.

Поскольку абонент Наливкин Я.В. не обеспечил поверку или замену газового счетчика до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец определял объем потребленного природного газа по лицевому счету № по нормативам потребления газа.

08.02.2022 абонент осуществил замену прибора учета газа <данные изъяты>заводской №) на прибор учета газа марки <данные изъяты> с заводским №, который был опломбирован Поставщиком газа, и с этой даты расчеты за потребленный газ по лицевому счету № осуществляются по показаниям указанного прибора учета газа.

По состоянию на 16.03.2022 по лицевому счету образовалась задолженность в размере 21 790,300 руб. за потребленный газ в период с декабря 2021 по февраль 2022.

17.03.2022 истец направил ответчику уведомление от 16.03.2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за газ и о возможном приостановлении подачи газа с 18.04.2022 в случае ее неоплаты.

Данное уведомление получено ответчиком 29.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

25.05.2022 истец повторно направил Наливкину Я.В. уведомление о необходимости погасить задолженность в размере 21 781,56 руб. и возможном приостановлении подачи газа с 15.06.2022 в случае ее неоплаты.

По состоянию на 11.05.2022 Наливкин Я.В. частично оплатил задолженность в размере 3373,00 руб.

По заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» мировым судьей судебного участка выносился судебный приказ о взыскании задолженности с Наливкина Я.В.

26.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 <адрес> судебный приказ № от 14.06.2022 отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Решением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 11ноября 2022 года иск удовлетворен, с Наливкина Я.В. в пользу ООО «ФИО1-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.12.2021 по 11.05.2022 в размере 21 781,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 853,44 руб.

Наливкин Я.В. не согласился с указанным решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что между ним и истцом возникли разногласия по сумме оплаты за период с 26.12.2021 по 08.02.2022 года, но никакой задолженности за потребленный газ у него не имеется. 26.12.2021 года истек срок поверки газового счетчика в его доме по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Апеллянт указывает, что ему стало об этом известно только в январе 2022 года. Он сразу же предпринял меры по замене прибора учета.

Истец на протяжении всего времени выставлял ему разные суммы по якобы образовавшейся у него задолженности.

В едином платежном документе от 20.01.2022 – 16 450,95 руб.

В извещении от 07.02.2022 – 17 738,00 руб.

В едином платежном документе от 15.02.2022 задолженность составила 23 101,40 руб.

16.02.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете оплаты за потребленный природный газ в спорный период времени на основании п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, но ему было отказано.

В марте 2022 года он произвел оплату, как предлагал в заявлении, т.е. по среднегодовому потреблению газа.

Апеллянт указывает, что 03.12.2021 через приложение «мобильный банк» АО «<данные изъяты>» он оплатил 31,81 руб., 27.12.2021 – 36,71 руб. Данные платежи не приняты истцом, который сослался на то, что в платежных документах указан неверный адрес.

Истец выставлял ему разные суммы за декабрь 2021 года:

11.12.2021 – 3119,75 руб.

20.01.2022 – 3629,63 руб.

14.03.2022 – 3330,49 руб.

Из ответа Красносулинской городской прокуратуры на его обращение стало известно, что истец принял платежи в размере 31,81 руб. и 36,71 руб. Но по-прежнему продолжает требовать долг в суммах 3 119,75 руб., или 3629,63 руб. или 3330,49 руб. Решением мирового судьи иск удовлетворён, но не указал какую именно из трех сумм взыскал.

Апеллянт выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что отопительный прибор КСГВ-16М является двухконтурным, и за подогрев оды нужно оплачивать дополнительно. Конструкция данного прибора отопления имеет одну газовую горелку, которая нагревает одновременно и систему отопления, и воду для горячего водоснабжения, независимо от того, использует он эту воду или нет, расход газа остается постоянным.

В обжалуемом решении мировой судья ссылается на нормативы потребления газа, действующие в Ростовской области, на основании постановления РСТ от 24.08.2012 №, которые выше, чем нормативы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению апеллянта, завышается оплата за потребленный природный газ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наливкин Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнительные письменные пояснения, просил решением мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Пальчикова Н.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав апеллянта, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных. с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.01.1999 №69-ФЗ, а также специальными нормативными актами - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2008 (далее - Правила №), а в неурегулированной части в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № (далее - Правила №).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Наливкиным Я.В., являющимся собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес> в соответствии со ст. 540 ГК РФ, заключен договор энергогазоснабжения, поскольку абонент подключен в установленном порядке к присоединенной сети, а также открыт лицевой счет №. 03 февраля 2022 года заключен договор поставки природного газа в письменной форме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый абонент несет ответственность за своевременное информирование поставщика газа о фактах, имеющих значение для определения объема потребленного газа, и, пренебрегая своей обязанностью, создает неблагоприятные последствия по причине собственного бездействия.

Согласно п.п. «в» п. 21 Правил №549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с п. 3 Правил №549, под поверкой прибора учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям.Согласно п.п. «в» п. 25 Правил №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

26 декабря 2021 года окончен межповерочный интервал прибора учета газа <данные изъяты>ОМО ММ3 «<данные изъяты>»), заводской №, установленного по адресу: <адрес> г. ФИО2.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 543 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», устанавливающей, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с приведенными нормами права определил объем потребленного природного газа ответчиком по утвержденным нормативам потребления по лицевому счету № за период с 01.12.2021 по 07.02.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании нормы права доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.12.2021 по 07.02.2022 объем потреблённого природного газа необходимо определять по п.31 Правил № 549, согласно которому «в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что истец неверно применил норматив на подогрев воды.

Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на территории Ростовской области утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 29/105 от 24.08.2012г. (в ред. от 12.08.2014г. № 42/2) и составляют: 12,4 м3 газа на 1 м.кв отапливаемой (общей) площади в месяц, 29,52мЗ на нужды пищеприготовления и подогрев воды на 1 чел. в месяц.

В соответствии с пп. «к» п.21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового- и внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно договору №    <данные изъяты> от 03.02.2022 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования исполнителем работ по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в лице <адрес> газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес>.

Из предоставленной информации <адрес> газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> следует, что по адресу: г. ФИО2, <адрес>, согласно ИТД имеется следующее газовое оборудование: ПГ-4 - 1 шт, КСГВ-16М-1 шт.

Согласно своим техническим характеристикам отопительный прибор - <данные изъяты>, является двухконтурным отопительным прибором, один из которых предназначен для обеспечения горячего водоснабжения в связи с чем, Красносулинским пунктом Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при осуществлении расчетов за газ с абонентом Наливкиным Я.В. учитывается, в том числе норматив на подогрев воды (8,52 м3), поскольку подогрев воды предусмотрен в установленном отопительном приборе.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ответчика установлен двухконтурный газовый котел (отопительный и водогрейный), при осуществлении начислений истец применяет нормативы как на отопление, так и на подогрев воды, и согласился с расчетом истца.

В силу п.2 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22, установлено, что в случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из приведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что доводы ответчика о неправильном зачислении истцом поступившей от него суммы оплаты за потребленный природный газ в размере 3373 руб. на лицевой счет, являются необоснованными, и отклоняются, так как в платежных документах, предоставленных Наливкиным Я.В. не указаны сведения в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, в связи с чем поставщиком газа данные денежные средства зачислены за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на территории Ростовской области утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № от 24.08.2012.

Доводы Наливкина Я.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом истца, который применил постановление Региональной службы по тарифам ФИО2 <адрес> № от 24.08.2012, завысив тем самым оплату за потребленный газ, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании нормы права.

В материалах дела на л.д.15-16 имеются расчеты задолженности ответчика за потребленный газ, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, и признаны достоверными, поэтому доводы ответчика об отсутствии в материалах дела расчета задолженности несостоятельны и подлежат отклонению. Истец не заявлял требований о взыскании с ответчика пени, и обжалуемым решением мирового судьи пеня не взыскивалась.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что договор на поставку природного газа между ним и истцом заключен 03.02.2022, поэтому требования истца об оплате природного газа до указанной даты незаконны.

Как уже было отмечено ранее, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата за природный газ производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными его учета, несмотря на отсутствие письменного договора на поставку природного газа. Факт поставки природного газа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.

В судебном заседании апеллянт указывал на то, что ссылка мирового судьи на Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Региональной службы по тарифам ФИО2 <адрес> № незаконны, поскольку они не имеют юридической силы, так как приняты с нарушением порядка обнародования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы Наливкина Я.В., поскольку они основаны на неверном толковании норм права и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

В целом доводы жалобы представляют собой субъективную оценку апеллянта установленных по делу обстоятельств с учетом его позиции о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наливкина Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья О.В. Галаганова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22.02.2023