Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2024 от 19.03.2024

50RS0039-01-2023-010932-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2024 по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО10, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка;

по встречному иску ФИО13 к ФИО2, ФИО9, ФИО7, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО3, к ФИО12, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО10, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 11-14). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой <адрес>, площадью 106.7 кв. м, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>. Право возникло на основании решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>. Также на праве собственности истцу принадлежит расположенный при доме земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1159,25 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Право собственности истца на земельный участок также возникло на основании решения Раменского городского суда. ФИО13, ФИО10 и ФИО9 принадлежат, соответственно, 3/8, 3/16 и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчикам на праве общей долевой собственности – ФИО13 в 3/5, ФИО10 в 1/5, ФИО9 в 1/5 долях принадлежит еще один земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3336 кв. м, расположенный при спорном жилом доме, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истец пользуется одной изолированной частью жилого дома, ответчик – другой. В связи с тем, что соглашение о способе выдела принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с ответчиками не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО17 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО13, в целом, не возражал о разделе жилого дома, земельного участка; вместе с тем обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2, ФИО9, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которыми просил признать за собой право собственности на ? доли жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 106.8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего <дата>.; также просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3336 кв. м и исправить реестровую ошибку по варианту <номер> экспертного заключения ФИО18 и ФИО19 (т. 2 л.д. 23-28). В обоснование встречных требований указал, что жилой <адрес> кадастровым номером <номер> принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с ФИО20 На основании постановления Главы <адрес> <номер> от <дата>. ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 4631 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> за ФИО2 признано право собственности на ? долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1159,25 кв. м к дому <номер> по тому же адресу. В <дата>. земельный участок при <адрес>, оставшийся в собственности ФИО4 после принятия Раменским городским судом решения от <дата>., прошел кадастровый учет, были установлены границы земельному участку присвоен кадастровый <номер>. <дата>г. ФИО4 подарил земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3336 кв. м в общую долевую собственность: истцу по встречному иску в размере 3/5 долей, ФИО10 и ФИО9, каждому, по 1/5 доли. ? долями жилого <адрес> ФИО4 при жизни не распорядился. <дата>г. ФИО4 умер. Наследниками к его имуществу были: истец по встречному иску – сын, брат истца по встречному иску, сын умершего, ФИО5, их мама ФИО6, которая умерла <дата>г. К нотариусу для принятия наследства никто не обращался. На момент смерти отца ФИО4,В. истец по встречному иску был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем. ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал в <адрес>. <дата>г. ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО12. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО21 по заявлению наследников было открыто наследственное дело. По сведениям справки от <дата>г. по состоянию на <дата>. (по истечении 6 месяцев) единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, были: ФИО7, действующая от себя и как законный представитель ФИО3, ФИО9, действующий с согласия своей матери ФИО7 В составе наследственной массы наследниками заявлены: земельный участок и жилой жом, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением от <дата>. наследникам, обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя на жилой дом и земельный участок. Истец по встречному иску указал, что на день смерти отца ФИО4 в его собственности оставались ? доли жилого дома, соответственно, они должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО4 Истец по встречному иску указал, что поскольку был зарегистрирован и проживал на момент смерти совместно с наследодателем, то фактически принял наследство после смерти отца. Брат ФИО14 наследство после смерти отца ни юридически, ни фактически не принимал. Просил произвести выдел ? доли ФИО2 по варианту <номер> экспертного заключения, поскольку такой вариант выдела максимально приближен к идеальным долям в праве собственности на жилой дом (32/100 доли истцу, 68/100 доли – наследнику ФИО4 вместо 75/100 долей); несоответствие выделяемых помещений идеальной доле устраняется выплатой соответствующей разумной компенсации в размере 271 291 руб., по указанному варианту на стороны возлагается производство незначительных переоборудований (устройство дверного проема, устройство перегородки). Заключением судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно принадлежащего истцу по встречному иску и ФИО9, В.И. земельного участка. Истец по встречному иску указал, что границы земельного участка были установлены до раздела дома в натуре, согласен на исправление реестровой ошибки в соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов, который соответствует варианту <номер> выдела доли дома ФИО2

ФИО2, его представитель возражали по встречному иску, просили произвести выдел доли по варианту <номер> экспертного заключения, который отвечает фактическому пользованию и достигнутому ранее соглашению.

Ответчики ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом; мнения по искам не представили.

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; посредством почтовой корреспонденции представила в суд заявление о признании исковых требований ФИО13

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с ФИО20,жилой <адрес> кадастровым номером <номер> принадлежал ФИО4.

Постановления Главы <адрес> <номер> от <дата>. ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 4631 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> за ФИО2 признано право собственности на ? долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1159,25 кв. м к дому <номер> по тому же адресу.

В 2006г. земельный участок при <адрес>, оставшийся в собственности ФИО4 после принятия Раменским городским судом решения от <дата>., прошел кадастровый учет, были установлены границы земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

<дата>г. ФИО4 подарил земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3336 кв. м в общую долевую собственность: ФИО13 в размере 3/5 долей, ФИО10 и ФИО9, каждому, по 1/5 доли.

? долями жилого <адрес> ФИО4 при жизни не распорядился. <дата>г. ФИО4 умер.

Наследниками к имуществу умершего ФИО22 были: ФИО13 – сын, ФИО5 - сын, их мама ФИО6, которая умерла <дата>г.

К нотариусу для принятия наследства никто не обращался. На момент смерти ФИО4 ФИО13 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем.

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал в <адрес>.

<дата>г. ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО12. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО21 по заявлению наследников было открыто наследственное дело. По сведениям справки от <дата>г. по состоянию на <дата>. (по истечении 6 месяцев) единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, были: ФИО7, действующая от себя и как законный представитель ФИО3, ФИО9, действующий с согласия своей матери ФИО7 В составе наследственной массы наследниками заявлены: земельный участок и жилой жом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата>. наследникам, обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, на день смерти ФИО4 в его собственности оставались ? доли жилого дома, соответственно, они должны быть включены в наследственную массу после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно данному в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (в ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» толкованию под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО13 проживал и был зарегистрирован совместно с умершим ФИО4, то есть в силу закона фактически принял наследство после смерти отца ФИО4 в размере 3/4 доли спорного жилого дома.

Наследство было принято истцом в соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ. В соответствии ст.12 ГК РФ один из способов защиты права является признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за ФИО13 следует признать право на ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Для проверки доводов истца о возможности выдела доли объекта недвижимого имущества судом проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Заключение экспертами ФИО18 и ФИО19 представлено в материалы дела. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты сделали выводы, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение согласуется с иными, представленными в материалы дела, доказательствами, не оспорено в надлежащем порядке ни одной из сторон. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу судебного акта указанное экспертное заключение.

Согласно выводам экспертов, общая узаконенная площадь земельного участка при <адрес> в <адрес> составляет 4495.25 кв. м (1159.25 + 3336). <адрес> земельного участка в существующих на местности заборах с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей составляет 4455 кв. м, что меньше узаконенной, равной 4495 кв. (с округлением до целых чисел), на 40 кв. м.

Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п.п. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных. Следовательно, постановка участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> свидетельствует о содержащейся в ЕГРН кадастровой ошибке в части характеристик границ участка, определяющихся координатами характерных точек границ.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером <номер> исключает ФИО2 возможность установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка при разделе жилого дома с учетом необходимого для обслуживания дома земельного участка.

Экспертами сделан вывод, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертами разработаны варианту установления (уточнения) параметров участков с кадастровыми номерами <номер> (истца) и <номер> (ответчиков). В связи с тем, что общая фактическая площадь земельного участка в существующих на местности заборах с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей меньше узаконенной на 40 кв. м, узаконенные площади земельных участков истца и ответчика уточняются пропорционально площадям принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Поскольку надлежащими доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, суд приходи к выводу об исправлении такой ошибки согласно варианту, разработанному экспертами. Суд считает необходимым избрать вариант, который будет соответствовать варианту выдела доли истца в натуру.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Эксперты, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся порядок пользования домом, пришли к выводу о наличии с технической точки зрения возможности произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером <номер>; разработали два варианта выдела доли.

Суд отвергает вариант <номер> выдела доли жилого дома истцу, поскольку в его основе лежит лишь предложение ФИО2, считает необходимым произвести выдел доли истца в соответствии с вариантом <номер>, который максимально приближен к идеальным долям в праве собственности на жилой дом (32/100 доли истцу, 68/100 доли – ФИО13 вместо 75/100 долей); несоответствие выделяемых помещений идеальной доле устраняется выплатой соответствующей разумной компенсации в размере 271 291 руб., по указанному варианту на стороны возлагается производство незначительных переоборудований.

В связи с разделом жилого дома право долевой собственности на жилой дом прекращается.

    Поскольку судом выбран выдел доли истца согласно варианту <номер> экспертного заключения, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчиков подлежит исправлению по варианту <номер> экспертного заключения, который соответствует варианту выдела доли истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, СНИЛС <номер>, – удовлетворить в части.

Встречные требования ФИО13, ИНН <номер>, – удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на ? доли жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 106.8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по праву наследования ФИО4.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения судебной экспертизы, в виде следующих помещений:

жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 26.7 кв. м, стоимостью 511 232 руб., веранда лит.а площадью 23.5 кв. м, стоимостью 183 848 руб., всего общей площади жилых помещений 26.7 кв. м, площади с учетом нежилых помещений – 50.2 кв. м, стоимостью 695 080 руб., что составляет 32/100 доли дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома.

В собственности ФИО13 оставить часть жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 106.8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую ? долям, состоящую из следующих помещений:

жилой дом лит.А общей площадью жилых помещения 33.2 кв. м, стоимостью 821 287 руб., жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 23.4 кв. м, стоимостью 173 903 руб., всего общей площади жилых помещений 56.6 кв. м, площади с учетом нежилых помещений 56.6 кв. м, стоимостью 995 190 руб., что составляет 68/100 долей дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома.

ФИО2 в выделенной ему части дома произвести следующие работы: устройство перегородки 9.1 кв. м – 12 558 руб.

ФИО13 в выделенной ему части дома выполнить работы по устройству дверного проема с монтажом двери 1 шт. – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 271 291 руб.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 336 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 336 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внеся в ЕГРН уточненные сведения по варианту <номер> заключения судебной экспертизы:

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих параметрах границ (система координат МСК-50):

координаты характерных точек границ участка:

    т.1*    <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

линейные размеры границ участка:

<номер>

    площадь участка 1149 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО13 (3/5 доли), ФИО10 (1/5 доли), ФИО9 (1/5 доли), в следующих параметрах границ (система координат МСК-50):

координаты характерных точек границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

линейные размеры границ участка:

<номер>

    площадь участка 3306 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесения изменений в ЕГРН относительно объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024г.