Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2017 ~ М-1877/2017 от 03.04.2017

                                     Дело: №

Мотивированное решение

составлено 27.06.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

    22 июня 2017 года                      г. Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Рындиной ФИО1 (третье лицо ТСЖ «Остров Русский» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

    В суд обратился представитель Администрации г. Владивостока с иском к Рындиной Т.Н.. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указал, что в Администрацию города поступило заявление от ТСЖ «Остров Русский», с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Рындина Т.Н. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. В результате проверки от 21.11.2016 года была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, и по результату которой ответчику выдано предписание от 21.11.2016 г. № об обязании в срок 2 месяца привести жилое помещение в прежнее состояние. Уведомлениями от 27.12.2016 г. № СП, от 30.01.2017 г. №СА ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, с целью проведения проверки исполнения предписания. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок от 23.01.2017 г. и от 16.02.2017 г. Просит суд обязать Рындину Т.Н. предоставить специалистам Администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет исполнения предписания от 21.11.2016 г. №.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд поступило письменное возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-36). В письменных возражениях ответчик сослался на нарушение истцом и третьим лицом его жилищных, гражданских и конституционных прав, также указала, что нарушила действующее законодательства, осуществив самовольное переустройство квартиры, предпримет меры по устранению нарушений после того, как истец устранит допущенные им нарушения.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Рындина Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 11-12 выписка).

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

В материалы дела представлены доказательства, что в Администрацию города поступило заявление от ТСЖ «Остров Русский» с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) <адрес>.

    Предметом настоящего спора является материально-правовое требование Администрации города Владивостока к ответчику о пресечении действий, нарушающих право органа местного самоуправления производить осмотр помещения с целью установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

    В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Указанное ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что в результате проверки от 21.11.2016 года (л.д. 18 акт) была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, и по результату которой ответчику выдано предписание от 21.11.2016 г. № об обязании в срок 2 месяца привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 17 предписание).

    Довод представителя Администрации города Владивостока о том, что ответчик препятствует осуществлению доступа в жилое помещение права органу местного самоуправления, нашел подтверждение в судебном заседании.

Уведомлениями 27.12.2016 г. № СП, от 30.01.2017 г. №СА ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки исполнения предписания.

Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок актами проверок от 23.01.2017 г. и от 16.02.2017 г. и не опровергнуто.

В письменных возражениях ответчик подтвердил наличие самовольной перепланировки в жилом помещении по вышеуказанном адресу.

При таких обстоятельствах довод представителя Администрации города Владивостока о том, что ответчик не предоставил доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, судом признается обоснованным.    

Доводы ответчика в письменных возражениях правового значения в рамках настоящего спора значения не имеют, доказательств признания в установленном законом порядке незаконности действий истца не представлено.

Имеются правовые основания для удовлетворения иска в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Администрации города Владивостока удовлетворить.

    Обязать Рындину ФИО1 предоставить специалистам Администрации города Владивостока доступ в квартиру по адресу <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет проверки исполнения предписания от 21.11.2016 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.С. Юсупова