Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-3466/2023;) ~ М-3166/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-460/24

УИД: 23RS0044-01-2023-004065-47

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.02.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             26 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.

при секретере судебного заседания                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гусеву ФИО7 о признании недействительными диагностической карты и договора ОСАГО, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Юргель А.К. обратилась в суд с иском к Гусеву А.А., в котором просит признать недействительной диагностическую карту № от 01.10.2020 года в отношении ТС Nissan Almera, г/н №, VIN: №, 1999 года выпуска. Признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 28.12.2020 года. Взыскать с Гусева А.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала о том, что 06.09.2023 года в адрес Краснодарского филиала страховой компании САО «ВСК» поступило сообщение Федяева И.И. о том, что договор ОСАГО ХХХ № заключен страхователем с предоставлением недостоверных сведений о прохождении технического осмотра. До сообщения вышеуказанных сведений о предоставлении Гусевым А.А. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО САО «ВСК» исходило из добросовестного поведения страхователя. Проверить достоверность представленных сведений при заключении спорного договора страхования САО «ВСК» не имело возможности ввиду того, что не имеет доступа к системе ЕАИСТО, в которой содержатся сведения о содержании диагностических карт, выданных аттестованными пунктами ТО. 24.12.2020 года ответчик при оформлении полиса ОСАГО в заявлении указал, что в отношении ТС Nissan Almera, г/н №, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра и допуске к эксплуатации (номер – №)(срок очередного технического осмотра – 01.10.2021). Службой безопасности САО «ВСК» была получена копия диагностической карты № из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. Согласно сведений диагностической карты из системы ЕАИСТО оператором ТО является ООО «СТК», а пунктом технического осмотра: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 3. Между постоянным местом жительства ответчика в Краснодарском крае пгт. Черноморский и пунктом ТО – 3 376 км. Согласно диагностической карте транспортное средство ответчика не было допущено к эксплуатации, что говорит о том, что ТО не было пройдено. В спорной диагностической карте слово «Возможно» (соответствует) перечеркнуто крест-накрест, что говорит о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам. Таким образом, диагностическая карта № на ТС Nissan Almera, г/н №, не могла быть оформлена, либо оформлена без фактического предоставления ТС в ООО «СТК», а значит таковая диагностическая карта имеет все признаки недействительности, сведения о выданной диагностической карте в ЕАИСТО внесены неустановленным лицом, таковая карта ничтожна.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик Гусев А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, является существенным условием договора страхования.

По смыслу данной нормы, при заключении договора страхования, сторонам необходимо согласовать совокупность признаков, позволяющих с достаточной степенью определенности отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, то есть определить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое застраховано.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования (п.1.4).

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п.1.6).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительными применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора, совершенного под влиянием обмана.При таких обстоятельствах, существенным условием применения положений п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ, является установление факта предоставления заведомо недостоверных сведений, а так же факта существенности таких сведений для определения вероятности наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гусев А.А. является собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 1999 года выпуска, что подтверждается информацией, представленной врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ломакиным Н.Н. (л.д. 50-51).

Гражданская ответственность Гусева А.А. была застрахована в САО "ВСК», о чем выдан страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

При оформлении полиса ОСАГО Гусев А.А. в заявлении указал, что в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак М853НВ123, имеется действующая диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (номер талона технического осмотра – №; срок очередного технического осмотра – ДД.ММ.ГГГГ).

06.09.2023 года от Федяева И.И. в адрес Краснодарского филиала САО «ВСК» поступила информация о том, что Гусев не проходил технический осмотр и представил неправдивые сведения о прохождении технического осмотра при заключении договора страхования (полис ХХХ №)(л.д. 31).

Данное сообщение было зафиксировано сотрудниками центра противодействия мошенничеству Краснодарского филиала САО «ВСК» и передано в работу в дирекцию по юридическому обеспечению Краснодарского филиала.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указывает о проведенной проверке указанных доводов, в ходе установлено, что страховой компанией было установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности была представлена недостоверная информация о прохождении технического осмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, в связи с чем, просит признать недействительными диагностическую карту транспортного средства и договор ОСАГО, заключенный между Гусевым А.А. и САО «ВСК».

На запрос суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена копия сведений о техническом осмотре указанного автомобиля от 01.10.2020 года, проведенным ООО «СТК», из которых следует, что принято заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства Гусева А.А. (л.д. 60-61).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в ред. от 08.012.2020г., действовавшей на 28.12.2020г.) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, помимо прочего, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2021 г. № 343-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части необходимости предоставления сведений прохождения технического осмотра транспортных средств утратило силу только 22.08.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» технический осмотр проводится операторами технического осмотр аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

После проведения технического осмотра оператором технической осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения соответствии или несоответствии транспортного средства обязательна требованиям безопасности транспортных средств (часть 6 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ).

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра. Срок хранения карты в системе установлен не менее 5-ти лет (часть 3 статьи 19 Федерального закона № 170-ФЗ).

Таким образом, технический осмотр транспортных средств и выдача диагностической карты может осуществляться исключительно оператором технического осмотра, имеющим аккредитацию на осуществление данной деятельности.

Кроме того, согласно статье 17 вышеназванного Федерального закона, для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

Соответственно, законодателем установлено, что без фактического предоставления транспортного средства оператору технического осмотра, технический осмотр невозможен.

Согласно статье 3 приказа Минтранса России от 30.07.2020 N 276 "Об утверждении Правил заполнения диагностической карты", в графе "Пункт технического осмотра (передвижная диагностическая линия)" указывается адрес пункта технического осмотра, в котором проведен технический осмотр (место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии) в случае, если он (оно) не совпадает с почтовым адресом оператора технического осмотра.

Судом установлено, что оспариваемая диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком без фактического предоставления транспортного средства оператору технического осмотра. Сведения о выданной диагностической карте в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены неустановленным лицом.

Расстояние между постоянным местом жительства ответчика в пгт. <адрес> и местом нахождения оператора технического осмотра – ООО «СТК» по адресу: Марманская область, г. Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 3, составляет около 3 376 км. Соответственно, технический осмотр транспортного средства Nissan Almera, г/н №, VIN: №, 1999 года выпуска, и договор ОСАГО серии ХХХ № от 28.12.2020 года не могли быть заключены в разных регионах, расстояние между которыми около 3 376 км.

Более того, согласно диагностической карте № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan Almera, г/н №, VIN: №, 1999 года выпуска, не было допущено к эксплуатации.

Согласно пункту 18 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 276, в случае, когда транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра, в графе "Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающее или не подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении)" слово "Не соответствует" перечеркивается крест-накрест. В случае обнаружения несоответствия слово "Соответствует" перечеркивается крест-накрест.

В спорной диагностической карте слово "Возможно" (соответствует) перечеркнуто крест на крест, что говорит о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, в отношении транспортного средства транспортного средства Nissan Almera, г/н №, VIN: №, 1999 года выпуска, ТО не было пройдено. Соответственно, диагностическая карта № от 01.10.2020 года на указанное транспортное средство не могла быть оформлена, либо оформлена без фактического предоставления транспортного средства ООО «СТК», в связи с чем, такая диагностическая карта имеет все признаки недействительности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из правой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к Гусеву А.А. о признании недействительными диагностической карты и договора ОСАГО, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платёжного поручения от 14.11.2023 года, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Гусеву ФИО8 о признании недействительными диагностической карты и договора ОСАГО, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Признать недействительной диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак М853НВ123, идентификационный номер (VIN): №, 1999 года выпуска.

Признать недействительным договор (страховой полис) ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6021 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Ю.А. Колисниченко