Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2019 ~ М-2710/2019 от 09.07.2019

Дело №2-3325/2019

21RS0025-01-2019-003390-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Радимира Петровича к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. с ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства. Решением суда условие договора страхования, предусматривающее обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, признан недействительным. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 74 015 руб., наложить штраф.

В судебном заседании истец Семенов Р.П., иск поддержал и показал, что был заключен договор страхования, одним из условий договора явился досудебный порядок урегулирования спора. Решением суда условие договора было признано недействительными. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между Семеновым Р.П. и ПАО «СК «РГС» был заключён договор добровольного страхования серии НОМЕР автомобиля «Volkswagen Tiguan» НОМЕР на условиях Правил страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» НОМЕР включающий в себя риски «Хищение» и «Ущерб» («АВТОКАСКО») со сроком действия с ДАТАг. по ДАТАг. на страховую сумму 1 310 000 руб. с оплатой страхователем страховой премии в размере 74 015 руб.

Согласно пункту 9.4 (параграф 9 «Порядок рассмотрения споров») до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора был предусмотрен и подпунктом «л» пункта 7.2 вышеуказанных Правил.

Так, согласно подпункту «л» пункта 7.2 (параграф 7 «Права и обязанности сторон») Правил до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/ выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено: признать недействительным (ничтожным) условие договора страхования от ДАТАг., заключенного между Семеновым Р.П. и ПАО СК «РГС», в пп. л п.7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники НОМЕР, утвержденных решением единственного участника от ДАТАг. НОМЕР, в части предусматривающей обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения спора между страхователем/ выгодоприобретателем и страховщиком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части включения в договор недействительного условия, что уже является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 74 015 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом признаны необоснованными.

Согласно п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Кроме того, суд учитывает, что истец о нарушении своих прав (включение в договор страхования недействительного условия) узнал только после вынесения судом решения о признании его недействительным, то есть после ДАТАг., а в суд с иском обратился ДАТАг. Таким образом, с учетом правил ст. 200 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности Семеновым Р.П. пропущен не был.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ПАО СК «РГС», подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. в пользу потребителя.

Применительно к статьям 98, 101 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семенова Радимира Петровича денежную компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.