Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2020 ~ М-1304/2020 от 02.03.2020

К делу №2-5145/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алексеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алексеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017г. в размере 419361,49 руб., задолженности по кредитному договору № от 25.03.2016г. –325442,81 руб. и уплаченной госпошлины 10648,04 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 26.05.2017г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 503797 руб. под 15% годовых сроком до 26.05.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2020г. составляет 430 353,49 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 419361,49 руб.

Также на основании кредитного договора от 25.03.2016г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 540865 руб. под 17% годовых сроком до 25.03.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2020г. составляет 337863,51 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 325442,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора от 26.05.2017г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 503797 руб. под 15% годовых сроком до 26.05.2022г.

Также, на основании кредитного договора 25.03.2016г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 540865 руб. под 17% годовых сроком до 25.03.2021г.

Факт выдачи кредитов подтверждается банковскими ордерами № от 25.03.2016г. и № от 26.05.2017г.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № составляет 430 353,49 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2020г. в размере 419 361,49 руб., которая складывается из:

- основной долг– 379 881,28 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 38258,88 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1221,33 руб.

Задолженность по кредитному договору № составляет 337863,51 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2020г. в размере 325442,81 руб., которая складывается из:

- основной долг– 292418,63 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 31644,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1380,07 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10648,04 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2017г. в размере 419 361,49 руб. (четыреста девятнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль сорок девять копеек), задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016г. в размере 325442,81 руб.(триста двадцать пять тысяч четыреста сорок два рубля восемьдесят одну копейку) и госпошлину 10648,04руб. (десять тысяч шестьсот сорок восемь рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья    

Составлено: 20.07.2020 г.