Решение по делу № 2-969/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

Установил:

 Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Первая страховая компания», указав что  <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  между автомашинами ВАЗ 21120 госномер <НОМЕР>, принадлежащим истцу и автомобилем  ПАЗ 32054R госномер ВА 008 36, под  управлением <ФИО4>, который был признан виновным в совершении ДТП.

           На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком.  Согласно заключению, составленному экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 39 216,66 руб. Однако страховой компанией было выплачено только 17 061,80 руб. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 23 013,06 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 970 руб. Просит взыскать с <ФИО4> расходы по нахождению автомобиля на охраняемой стоянке  в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 17 920 руб. Кроме того, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате гос. пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО5>, участвующая в деле на основании доверенности, отказалась от иска в части исковых требований, заявленных к <ФИО4> Данное заявление поддержано истцом <ФИО3>

Определением мирового судьи отказ от иска в части исковых требований, заявленных к <ФИО4> принят судом и производство в данной части прекращено.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Кроме того, представителем истца <ФИО5> на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» недоплаченную страховую выплату  в размере 22 055,77 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 146,07 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 970 руб., а также расходы, понесенные в связи с нахождением автомобиля на платной охраняемой стоянке в размере 6 510 руб.  

           Представитель ответчика <ФИО6>, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

         Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается  договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных  или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  между автомашинами ВАЗ 21120 госномер <НОМЕР>, принадлежащим истцу и автомобилем  ПАЗ 32054R госномер ВА 008 36, под  управлением <ФИО4>, который был признан виновным в совершении ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4>, был застрахован в ООО «Первая страховая компания» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО4>, произошло  в период действия срока страхования, в связи, с чем ООО «Первая страховая компания»  частично выплатило истцу суммы восстановительного ремонта. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ООО «Первая страховая компания»  возместило истцу ущерб в размере 17 061,80 руб.

По определению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> была проведена экспертиза для определения реально причиненного истцу ущерба, согласно заключению экспертизы  ООО «Правовая экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта составила 39 117,57 руб.  Определяя сумму, подлежащую  взысканию суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, а так же, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, выводы эксперта не оспорены сторонами. 

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика остаток страховой выплаты 22 055,77 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Юридически значимыми  обстоятельствами по делам о  возмещении ущерба являются  установлении одновременно  всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием  ответчика и наступившими последствиями,  размер ущерба.  Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце. Истцом предоставлены документы, подтверждающие причинение ущерба, обосновывающие размер ущерба, и у суда не оснований ставить их под сомнение. Ответчиком же размер ущерба не оспорен, не представлены доказательства того, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля в период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 6 510 руб.

В соответствии с п.п. «д» п. 61  Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 263 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может требовать  возмещения расходов по оплате услуг по хранению поврежденного имущества. В данном случае возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Документы, подтверждающие несение данных расходов, истцом представлены суду.

 Расходы, понесенные истцом на  оплату экспертизы в размере 2 970 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор оказания юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств, согласно которых истец произвел оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях,  в одном из которых представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,  а так же учитывая  время занятости представителя в судебных заседаниях, сложившуюся ценовую политику на данный вид услуг,  суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.             

В силу  ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 31 535,77 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 1 146,07 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежать возмещению судебные расходы в общей сумме 8000 руб. + 1 146,07 руб. = 9 146,07 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу <ФИО3>  материальный ущерб в размере 31 535,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  9 146,07 руб.,  итого: 40 681 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 84 коп.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>