Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-348/2023 от 11.04.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000440-07

Дело № 2-517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                               г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела Самсоновой М.В.,

истца <ФИО>2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» Беспалько К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточненных требований принятых судом),

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее - Роспотребнадзор) в интересах <ФИО>2 обратилось в суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Требование мотивировано тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» осуществляя деятельность по оказанию возмездных услуг по газоснабжению жилых и нежилых помещений жителей г. Гремячинска, в том числе <ФИО>2, допустило нарушение прав потребителей, а именно, потребителям коммунальных услуг проживающих в г. Гремячинске с февраля 2022 года не обеспечена возможность оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами без комиссии, общество не организовало кассу для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не предоставило потребителю возможности оплатить оказанные услуги непосредственно в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» путем наличных расчетов без взимания комиссии, что является нарушением ст. 16.1 ст. 37 Закона О защите прав потребителей. В связи допущенными нарушениями, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик был при привлечен к административной ответственностью по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. В связи допущенными, по вине ответчика, нарушениями прав <ФИО>2 на возможность оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами без комиссии, что ущемило его права, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный <ФИО>2, заключается в физических и нравственных страданиях потребителя, а именно: чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни потребителя (волнению, тревоге, подавленностью настроения), связанным с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» нарушило права потребителя, и <ФИО>2 был вынуждена обратиться за защитой своих прав в надзорные органы и в суд.

Представитель Роспотребнадзора Самсонова М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения в части наименования ответчика.

Истец <ФИО>2, настаивает на удовлетворении иска по доводам искового заявления, с учетом их уточнения, пояснив, что в связи с отсутствием возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами без комиссии, был вынужден обратиться за защитой своих прав в надзорные органы, переписка носила длительный характер, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Беспалько К.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, настаивала о недоказанности степени и характере причиненных моральных и нравственных страданий, что препятствует определить размер компенсации морального вреда, потребитель <ФИО>2 как физическое лицо с жалобами не обращался, обращался лишь как депутат, при этом доказательств оплаты коммунальной услуги с комиссией в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав представителя Роспотребнадзора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 1544 от 17.05.2022 года, вынесенным заместителем начальника Восточного территориального отдела, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8. КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав потребителя при оказании возмездных услуг по газоснабжению жилых и нежилых помещений жителей г.Гремячинска, в том числе <ФИО>2, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 31 000,00 руб. (л.д.17-18).

Постановление было обжаловано, но решением Арбитражного суда Пермского края №А50-14519/22 от 14.11.2022 года было отказано в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 года оставлено без изменения (л.д.19-20).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Газпром межрегионгаз» направило апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-16323/2022-АК от 19.01.2023 года решение Арбитражного суда Пермского края № А50-14519/22 от 14.11.2022 года также оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» без удовлетворения (л.д.21-26).

При рассмотрении дела об административном правонарушения были установлены факты нарушения прав потребителя при оказании возмездных услуг по газоснабжению жилых и нежилых помещений жителей г.Гремячинска, в том числе <ФИО>2

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что у <ФИО>2 возникло право на компенсацию морального вреда.

То обстоятельство что ответчиком восстановлены права истца, касса по приему наличных денежных средств работает, не влияет на обоснованность требований о компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении факт нарушения прав потребителей был установлен, что само по себе является основанием для удовлетворения требований и компенсации морального вреда. Кроме того, из материалов дела следует, что деятельность кассы для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг была организована ответчиком после обращения истца в надзорные органы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер нарушения прав истца, характер нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в надзорные органы, степень нравственных страданий, связанных с переживаниями ввиду нарушения прав ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. С учетом указанных обстоятельств, оснований для определения суммы компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей судом не установлено, истцом не приведено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в пользу истца также суммы штрафа в размере 1 500,00 рублей, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей из расчета: (3 000 x 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406) в пользу <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, штраф в размере 1 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» государственную пошлину в доход бюджета Губахинского муниципального округа Пермского края в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года.

Председательствующий                        (подпись)                           Л.А. Котегова

Копия верна. Судья