Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-2946/2023;) ~ М-3154/2023 ~ М-3154/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-116/2024

УИД 50RS0046-01-2023-003741-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                   27 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о выделе в общую долевую собственность часть жилого дома в отдельное домовладение, сохранение жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, о выделе в общую долевую собственность и признании права ФИО1 на 1/5 долю, ФИО2 на 1/5 долю, ФИО3 на 2/5 доли, ФИО4 на 2/5 доли, на часть жилого дома площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Васильевское, <адрес>, по варианту предложенному в заключении эксперта от 27.02.2024г. сохранение жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности и внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что Истцам на праве общей долевой собственности, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Из них принадлежит: ФИО1 - 1/10 доля дома, ФИО2 - 1/10 доля дома, ФИО3 - 2/10 доли дома, ФИО4 - 1/10 доля дома.

Согласно справки исполнительного комитета Дубневского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    г., ? доля указанного дома принадлежала наследодателям истцов, вторая доля - ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ На данный момент вторая половина дома принадлежит наследникам ФИО10 (ответчикам): ФИО5, ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО7, согласно сведений ЕГРН по 1/6 доле жилого дома, площадью 56 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН, истцы и ответчик владеют долями жилых домов с разными кадастровыми номерами, однако фактически сторонам принадлежит один жилой дом, с одной общей стеной, но отдельными входами. Земельный участок под частью жилого дома семьи ФИО13 принадлежит истцам. Земельный участок под другой частью жилого дома принадлежит ответчикам, в равных долях.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Представители Администрации городского округа Ступино, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представлено.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Ступинского городского суда от 26.05.2022г. по гражданскому делу № на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 принадлежит 1/10 доля, ФИО2- 1/10 доля, ФИО3 - 2/10 доли, ФИО4- 1/10 доля жилого дома площадью 56,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Васильевское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-30, 30-31,31-33,34-35).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 66-67). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 68-69). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 72-74). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильевское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-71). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле жилого дома площадью 56,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 49-50, 127-128, 131-132); и по 1/3 доле земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для видения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 199, 123-124, 135-136,). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Ступинского городского суда Московской области 21.12.2023г. по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2024г., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без получения согласования работ по перепланировке в установленном законом порядке, произведена перепланировка помещения, расположенного в пристройке – лит. а2, в результате чего были образованы: помещение № площадью 7,8 кв.м. в самовольно перепланированном состоянии, помещение № площадью 6,5 кв.м. в самовольно перепланированном состоянии. На месте демонтированного навеса – лит. Г, демонтированного навеса – лит. Г1, без получения разрешения на строительство и уведомления органов местного самоуправления о планируемом строительстве в установленном законом порядке, осуществлено строительство пристрой – без лит., пристроенной к части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение № площадью 7,8 кв.м. в самовольно перепланированном состоянии, расположенное в пристройке – лит. а2, помещение № площадью 6,5 кв.м. в самовольно перепланированном состоянии, расположенное в пристройке – лит. а2, самовольно возведенное строение без лит. – пристройка, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жизни и здоровью граждан – не угрожают, к приему в эксплуатацию – готовы, их сохранение – возможно.

С технической стороны реальный раздел жилого дома (выдел доли истцов), расположенного по адресу: <адрес> - возможен, с выделением частей (блоков) жилого дома в долевую собственность в отдельные домовладения.

На основании определений: Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в соответствии с техническими данными, полученными в результате обследования частей жилого дома, эксперт приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет признаки – блокированной застройки.

Экспертом представлен единственно возможный вариант раздела жилого дома (выдела долей), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, с выделением в общую долевую собственность частей (блоков) жилого дома в отдельные домовладения, согласно которому: ФИО1 – 1/5 доля в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО3 – 2/5 доли в праве, ФИО4 – 1/5 доля в праве, в общую долевую собственность часть жилого дома (блока) в отдельное домовладение, (на плане раздела Рисунок 1 – окрашено синим):

•лит. А – основное строение, кухня №, площадью 9,0 кв.м.;

•лит. А – основное строение, жилая комната №, площадью 18,6 кв.м.;

•лит. а2 – пристройка, помещение №, площадью 7,8 кв.м.;

•лит. а2 – пристройка, помещение №, площадью 6,5 кв.м.;

•лит. а1 – веранда, помещение № площадью 11,0 кв.м.

Итого: общая площадь выделяемых в отдельное домовладение строений части жилого дома (лит. А, лит. а1, лит. а2) составляет 52,9 кв.м. из нее общая площадь жилого помещения 27,6 кв.м., в том числе: жилая площадь 18,6 кв.м., подсобная площадь 9,0 кв.м.; вспомогательная площадь 25,3 кв.м.

Какое-либо переоборудование, перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным вариантом реального раздела (выдела долей) жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования, производить – не требуется.

Экспертом представлен расчет компенсации за превышение стоимости выделенной доли ответчиков истцам. Однако, учитывая, что истцами требования о взыскании указанной компенсации при уточнении иска не заявлено, судом данный вопрос не разрешается.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается. Оценивая выводы строительно-технической судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившим иск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, часть жилого дома (блока) площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в отдельное домовладение по варианту предложенному в заключении эксперта от 27.02.2024г.

Признать    за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на здание - часть жилого дома (блок), площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на здание - часть жилого дома (блок), площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 2/5, на здание - часть жилого дома (блок), площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на здание - часть жилого дома (блок), площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома (блока) площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на жилой дом, кадастровый №, площадью 56 кв.м., адрес: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 марта 2024 года.

Федеральный судья                 подпись                       Шутьева Л.В.