Решение по делу № 33-2275/2017 от 16.01.2017

Судья Щербаков Л.В. № 33-2275/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Гордиенко Е.С. и Воронко В.В.,

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2016 года апелляционную жалобу Бакланова В. В.ича, Баклановой О. О.

на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года

по гражданскому делу по иску Бакланова В. В.ича, Баклановой О. О. к ООО «РамСтрой» о признании недействительным условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, обязании внести изменения в условия договора.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов Климова И.В., представителя ответчика Комиссаровой И.И.

У С Т А Н О В И Л А

Бакланов В.В., Бакланова О.О. обратились в суд с иском к ООО «РамСтрой» о признании недействительным условий договора от 21 ноября 2014 года № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>.<данные изъяты>. Ссылаясь в обоснование иска на то, что пункты договора (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), предусматривающие стоимость квадратного метра в части применения коэффициента 1,0 при расчете площади вспомогательного использования - лоджии, ущемляют их права, как потребителей. В связи с этим истцы просят суд обязать ответчика внести изменения в указанные пункты договора, указав, что для помещений вспомогательного использования необходимо применять коэффициент - 0,5.

Сторонами соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ««РамСтрой»» иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях к исковому заявлению.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года отказано в удовлетворении требований Бакланова В.В., Баклановой О.О. о признании недействительными условий договора <данные изъяты>И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 ноября 2014 года, изложенных в пунктах 1.1, 1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, в части указания на применения коэффициента 1.0 к расчету площади вспомогательного использования – лоджии, и об обязании ООО «РамСтрой» внести изменения в указанные пункты договора, указав, что при расчете площади помещения вспомогательного использования применяется понижающий коэффициент 0,5.

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать.

В судебном заседании представители истцов и ответчика доводы доверителей поддержали в полном объеме.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Бакланов В.В. и Бакланова О.О. 21 ноября 2014 года заключили с ООО «РамСтрой» договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру, имеющую характеристику по проекту: секция - 1, строительный номер квартиры - 190, количество комнат - 3, этаж - 20, общая проектная площадь 77,01.

Согласно пункту 1.4. договора, площадь для расчетов по нему включает в себя общую площадь квартиры и площадь летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) с применением коэффициента 1,0 и составляет 77,01 кв.м.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых оснований стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией и не противоречащей гражданскому законодательству.

Договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщиком, площади жилых помещений и площади помещений вспомогательного использования с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас и иных вспомогательных помещений без применения понижающих коэффициентов, что не противоречит указанным выше правовым нормам и положениям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны застройщика – ООО РамСтрой» не допущено нарушений прав истцов, как потребителя услуг, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вся информация о стоимости объекта долевого строительства была предоставлена истцам при заключении договора, в том числе об используемых застройщиком коэффициентах для площади летних помещений, о чем свидетельствуют подписи Бакланова В.В. и Баклановой О.О.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороны;

2. в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бакланова В. В.ича, Баклановой О. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи