Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2024 (2-3712/2023;) ~ М-3297/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрации Магистрального с/п ОМР <адрес> об обязании осуществления действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к администрации Омского муниципального района <адрес> об обязании осуществления действий по признанию утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская Область, р-н Омский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцами были проведены работы по реконструкции квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Решением Омского районного суда <адрес> было признано право собственности на квартиру в реконструированном виде за ФИО1, ФИО2. На основании этого судебного решения истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на изменение дома, однако изготовить данный план не представлялось возможным ввиду отсутствия у кадастрового инженера технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: Омская Область, р-н Омский, <адрес>. Зарегистрированные в указанной квартире граждане ФИО5, Узоян С.Н., ФИО6 утратили право пользования муниципальным жилым помещением, предоставленным им на основании социального найма, в связи с их переездом. Ввиду отсутствия собственников у квартиры, отсутствия технической инвентаризации, отсутствия сведений о квартире по адресу: Омская Область, р-н Омский, <адрес> истцы вынуждены обратиться в суд.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представители ответчиков <адрес>, Администрации Магистрального с/п ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Узоян С.Н., ФИО7, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи неявкой истцов по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцы были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд полагает, что истцы утратили интерес к спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрации Магистрального с/п ОМР <адрес> об обязании осуществления действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом 222 ГПК РФ, он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                 В.В. Знаменщиков