Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-83/2024 от 12.02.2024

                                                   ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                    город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Сердобинцевой М.И., подсудимого Багандова Н.Б., его защитника адвоката Кировского района Бабаджановой З.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Хурановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого: Багандова Нурулла Багандовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего заведующим ФАП селения <адрес>а, Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

    Багандов Н.Б. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р479СО/05, двигался по Федеральной автодороге Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой со стороны <адрес> КБР в сторону <адрес> края. Согласно требованиям Правил: - п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1 абз.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п. 8.1. абз.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.- п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Багандов Н.Б. легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; 1,5; 10.1 абз.1, п. 8.1 абз.1, п. 8.4 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р479СО/05, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при движении вне населенного пункта не соблюдая требования дорожных знаков и разметки проезжей части дороги, по направлению движения в сторону <адрес> края, на 404 км. + 50 м. автомобильной дороги Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой в <адрес>, на расстоянии 3,25 м., от правого края проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после столкновения допустил наезд на препятствие - опору освещения. В результате нарушения Багандовым Н.Б. Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «Закрытая травма поясничного отдела позвоночника. Компрессионный перелом тел Th21-12-L1 позвонков, краевой перелом тела L2 позвонка». Указанными повреждениями несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимый Багандов Н.Б. виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Рено Дастер» государственный знак Р479СО 05 регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе движения, в таком же направлении двигался автомобиль «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН 07 регион, только по левой полосе движения. После того, как он увидел, что полоса, по которой он передвигается, предназначена только для поворота на право, он решил перестроиться на левую полосу движения. Во время перестроения, он не увидел автомобиль «Лада 219060 LADA GRANTA» и допустил столкновение с автомобилем, который впоследствии допустил наезд на опору освещения. После ДТП, в этот же день он перевел денежные средства водителю «Лада 219060 LADA GRANTA» ФИО1, на карту сумму в размере 25 000 рублей и 8 000, для оказания первой помощи. Потом он переводил ФИО8, для лечения и реабилитации несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также для личных нужд сумму в размере примерно 135 000 рублей за весь период (л.д.183-185).

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, уличается и другими доказательствами:

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО8 допрошенной в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомашине Лада Гранта со стороны <адрес> в сторону <адрес> и произошло ДТП. В результате столкновения машину несколько раз перекрутило по дороге, а затем машину занесло на опору освещения, левой стороной автомобиля. В салоне автомобиля находился ее сын Потерпевший №1, который находился в детском кресле на заднем пассажирском сиденье. После этого сын начал жаловаться на боли в спине и его отвезли в больницу <адрес>, где он проходил лечение. Все это время Багандов Н.Б. оказывал ей материальную помощь, которая в настоящее время составляет 135 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону <адрес>. Через некоторое время автомобиль Рено Дастер, допустил столкновение с его автомобилем в правую часть кузова. В результате его машину несколько раз перекрутило по дороге, а в последующем он допустил наезд на опору освещения, левой стороной автомобиля. В салоне автомобиля находился его родственник Потерпевший №1, который в момент ДТП сидел в детском кресле на заднем пассажирском сиденье, которого доставили в больницу <адрес>, где он проходил лечение.

Кроме того, вина Багандова Н.Б. также подтверждается:

заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у несовершеннолетнего Потерпевший №1 диагностированы повреждения в виде: «Закрытая травма поясничного отдела позвоночника. Компрессинный перелом тел Th21-12-L1 позвонков, краевой перелом тела L2 позвонка», которыми причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности (п.6.; п.ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н) (т.1 л.д.124-126);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Р479СО/05 Багандова Н.Б. зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п. 8.1 абз.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Р479СО/05 ФИО2 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанном выше пункте Правил дорожного движения РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов, водитель Багандов Н.Б. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07. Решение вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя автомобиля «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07 ФИО1 предотвратить столкновение, а, следовательно, оценка его действий на предмет соответствия требованиям п.10.1 абз.2. Правил дорожного движения РФ не проводится по причинам, изложенным в исследовательской части (т.1 л.д.111-116);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен участок автодороги «Федеральная автодорога Кавказ» 404 км. + 50 м., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.6-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен - автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07, на котором имеются технические повреждения в виде: повреждения капота, левого крыла, переднего левого диска, водительской двери, левой блок фары, бампера, пассажирской передней двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, имеются вмятины на крыше. В автомобиле имеется VIN – № (т.1 л.д.145-149);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен – автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Р479СО/05, на котором имеются технические повреждения в виде деформации: царапин на переднем бампере в нижней левой части. В автомобиле имеется VIN – № (т.1 л.д.192-196).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Багандова Н.Б. в совершении вышеуказанного преступления.

    Вина Багандова Н.Б. в совершении преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном расследовании, так и в судебном заседании.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, судом установлено, что подсудимым Багандовым Н.Б. были нарушены требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п.8.1 абз.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

    Так в соответствии с требованиями Правил: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абз.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 8.1. абз.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п. 8.4.- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

     Суд считает, что указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Багандовым Н.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения в его результате по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Багандова Н.Б. технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

     Данный вывод суда основан, в том числе и на выводах заключения: автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Исследуя и оценивая данные заключения как признанное допустимым доказательством обвинения по делу, суд приходит к выводу, что его выводы являются конкретными, полными, не противоречащими приведенным и исследованным доказательствам обвинения по делу, признанных допустимыми, которые в совокупности свидетельствуют о том, что, Багандов Н.Б. не убедившись в безопасности, не уступил дорогу автомобилю, движущимся попутно без изменения направления движения приближающемуся по главной дороге «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», под управлением водителя ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый совершил нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п.8.1 абз.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены тяжкие телесные повреждения.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Багандова Н.Б. по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    К данным о личности Багандова Н.Б. суд учитывает, что виновным он себя признал, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения за достижения в работе, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багандову Н.Б., суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

    Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие поощрений за достижения в работе, не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по Республике Дагестан.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Багандову Н.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

    Процессуальных издержек по делу не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    Багандова Нурулла Багандовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

    Установить Багандову Н.Б. следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Акушинского муниципального района Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Багандову Н.Б. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу.

     Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по Республике Дагестан.

     Процессуальных издержек по делу не установлено.

     Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р479СО/05, находящийся у Багандова Н.Б. – оставить последнему по принадлежности.

    Автомобиль «Лада 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак А132МН/07, находящийся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную    коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    Судья                                                                              Гавриленко О.В.