Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-328/2023 от 15.08.2023

Дело № 2- 384/ 2023

УИД33RS0013-01-2023-000550-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.        г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре     Барчиковской Е.А.,

с участием истца Синицына Е.В.,

ответчика       Синицына А.В.,

представителя третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Синицына Евгения Владимировича к Синицыну Александру Владимировичу о возложении обязанности,

установил:

Синицын Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Синицыну А.В., в которой просит обязать ответчика передать истцу для подачи заявления на опекунство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сберегательные книжки, оформленные на имя ФИО5; домовую книжку на дом по указанному адресу, копию паспорта и копию медицинского полиса. В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Меленковского районного суда <адрес> от       ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (мать истца и ответчика) признана недееспособной. Он обратился в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» с заявлением об оформлении опекунства над матерью. При подаче заявления ему разъяснили, что необходимо представить ряд документов, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сберегательные книжки, оформленные на имя ФИО5; домовую книжку на дом по указанному адресу, копию паспорта и копию медицинского полиса. Ответчик уже давно находится рядом с матерью и никого к ней не подпускает, владеет ее личными вещами и документами, он в присутствии свидетелей обратился к ответчику с просьбой предоставить документы для подачи заявления на опекунство. Синицын А.В. ответил ему отказом. С учетом неправомерности удержания Синицыным А.В. документов, он не имеет возможности подать заявление на опекунство и вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 12,307 ГК РФ. С ответчиком у него давно конфликтные отношения, имело место привлечение ответчика к административной ответственности, он прятал недееспособную мать, до настоящего времени не позволяет общаться с ней.

В судебном заседании истец Синицын Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при обращении в апреле 2023 г. в Меленковскую ЦРБ ему был предоставлен список документов, которые необходимо собрать для подачи заявления на оформление опеки. Все необходимые документы он до настоящего времени не собрал, медицинскую комиссию не проходил, заявление не оформил, поскольку у него отсутствуют указанные в иске документы, а Синицын А.В. их предоставлять отказывается. В этой связи сбор и подачу документов, которые у него имеются, без перечисленных в иске документов считает нецелесообразным. Ему известно, что Синицын А.В. назначен опекуном над ФИО5, но это не препятствует ему также подать заявление. Решение об установлении опеки он не оспаривал. Ему известно, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО5 Сберегательные книжки, домовую книгу он также ранее видел.

Ответчик Синицын А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по его заявлению было вынесено решение о назначении опекуном ФИО5 Для этого им были собраны и вместе с заявлением в Министерство здравоохранения <адрес> предоставлены все необходимые документы. При этом сберегательных книжек на имя ФИО5, домовой книги не имеется. Сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истец мог получить в ином порядке. Личные документы опекаемой - паспорт, медицинский полис, передать истцу не может, поскольку давал подписку о неразглашении персональных данных и сведений о здоровье подопечной. Все необходимые документы на ФИО5 в настоящее время находятся в ее личном деле. За матерью он ухаживает на протяжении 10 лет и до настоящего времени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО6 (по доверенности) полагала исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Пояснила, что в процессе рассмотрения гражданского дела о признании ФИО5 недееспособной она, как представитель Министерства здравоохранения <адрес>, разъясняла братьям ФИО9 возможность реализации права на установление опеки, заранее предоставила им список необходимых документов, после сбора которых оформляется заявление на установление опеки. За прошедшее время все необходимые документы, медицинское заключение и заявление об установлении опеки было подано только Синицыным А.В., дело было направлено в Министерство здравоохранения. Приказом от 1 августа 2023 г. установлена опека над ФИО5, опекуном назначен сын, Синицын А.В. Истец заявление не оформлял, ни одного документа не предоставил. При этом факт отсутствия у заявителя какого- либо документа, перечисленного в списке, не свидетельствует о невозможности предоставления других документов. Документы о праве собственности на жилое помещение по месту жительства опекаемого могут быть заменены сведениями из Росреестра. Сведения из домовой книги могут быть заменены путем запроса о регистрации граждан совместно с недееспособным гражданином. Однако Синицын Е.В. за дополнительными разъяснениями больше не обращался. В любом случае, все необходимые документы в настоящее время собраны Синицыным А.В. и имеются в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» ФИО7 (по доверенности) разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в силу возраста и недееспособности ФИО5 за ней необходим постоянный посторонний уход, опекуном в установленном законом порядке назначен Синицын А.В.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из этого следует, что механизм защиты гражданских прав должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Синицын Е.В. и Синицын А.В. являются сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Меленковского районного суда <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>Б, признана недееспособной ( л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 11-14).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (часть 2 ст. 285 ГПК РФ).

Опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки над гражданином.

Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны- лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях ( п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от               24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Документы и информация, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваются органами опеки и попечительства в указанных органах и организациях, если такие документы и информация не были представлены самостоятельно гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем ( ч. 2.1).

Судом установлено, что в Министерство здравоохранения <адрес>, предоставляющим в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением департамента здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственную услугу по предоставлению информации, приему документов от лиц, желающих установить опеку (попечительство) над гражданами, признанными в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными,     с заявлением о назначении опеки над ФИО5, признанной недееспособной, обратился ее сын, Синицын А.В.

Синицыным А.В. предоставлены документы в соответствии с перечнем, Министерством здравоохранения <адрес> сформировано дело по недееспособной ФИО5 Как следует из перечня документов, приобщенных к делу по назначению опекуна, в нем содержатся, кроме прочих документов, копия паспорта ФИО5, копия правоустанавливающих документов на жилой дом, в котором проживает подопечная, уведомление из Росреестра недвижимости, копия медицинского полиса ( л.д.46). Таких документов, как домовая книга, сберкнижки на имя ФИО5 в деле не имеется.

Приказом Министра здравоохранения <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ №-О установлена опека над ФИО5,                 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>. Опекуном назначен сын, Синицын А.В., зарегистрированный по тому же адресу ( л.д.38).

Как пояснил в судебном заседании истец и это подтвердила представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО6 в ходе судебного разбирательства, Синицын Е.В., еще в период рассмотрения судом гражданского дела о признании ФИО5 недееспособной, обращался за разъяснениями по вопросу порядка назначения опекуном, и ему такой порядок был разъяснен, а также выдан для сведения перечень документов, которые необходимо предоставить с заявлением о назначении опеки (л.д. 19).

Согласно информации Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Синицын Е.В. в Министерство с заявлением об оформлении опеки над ФИО5 не обращался ( л.д.40).

В обоснование требований о возложении на ответчика Синицына А.В. обязанности по передаче копии документов истец Синицын Е.В. указал на невозможность, исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, сбора и предоставления им всех необходимых для оформления заявления об установлении опеки сведений.

Вместе с тем истец Синицын Е.В. пояснил, что к сбору иных документов, в том числе, касающихся непосредственно его личности, он до настоящего момента не преступил, медицинское заключение кандидата в опекуны не получил, заявление об установление опеки не оформил и не подал, сведений о невозможности предоставления каких-либо документов в Министерство здравоохранения не предоставил. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела истец      свое намерение подачи заявления об установлении опеки не подтверждает, его намерения выражены устно в судебном заседании и могут лишь носить предположительный характер.

Требуя возложения на ответчика обязанности по передаче перечисленных в исковом заявлении документов, истец не выяснил саму необходимость предоставления данных документов на сегодняшний день, тогда как дело по недееспособной ФИО5 сформировано, все необходимые документы имеются в распоряжении Министерства здравоохранения <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Синицыну Евгению Владимировичу отказать в удовлетворении исковых требований к Синицыну Александру Владимировичу о возложении обязанности по передаче копий документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сберегательных книжек, оформленные на имя ФИО5; домовой книги, копии паспорта и копии медицинского полиса ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      М.Ю. Агашина