Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-284/2022 от 17.03.2022

дело № 71-284/2022

66RS0005-01-2022-001343-71

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2022 года жалобы Достовалова В.Н. и его защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2022 года № 5-228/2022, вынесенное в отношении Достовалова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Достовалову В.Н. по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде ареста сроком на 29 суток за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

В жалобах Достовалов В.Н. и его защитник Акчермышев Ф.Ф. просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывают недоказанность факта участия Доставалова В.Н. в публичном мероприятии, на мирный характер публичного мероприятия и на то, что требования сотрудниками полиции к его участникам не предъявлялись, приводят доводы о процессуальных нарушениях и нарушениях Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также полагают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Акчермышева Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 26 февраля 2022 года) запрещено проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области на период с 27 февраля по 07 марта 2022 года (пп. 3-1 п. 3 Указа).

Как видно из материалов дела, 06 марта 2022 года в период времени с 14:00 до 14:20, вопреки запрету на проведение в период с 27 февраля по 07 марта 2022 года публичных мероприятий на территории Свердловской области, в нарушение требований пп. 3 п.3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ Достовалов В.Н., находясь по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 37, принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, в ходе которого при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, не прекратил участие в публичном мероприятии и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и о прекращении участия в указанном публичном несанкционированном мероприятии, продолжив участие в нем, чем нарушил требования пп. 1, 7 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Ранее Достовалов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 7), протоколом об административном доставлении от 06 марта 2022 года (л.д. 9), копией паспорта Достовалова В.Н. (л.д. 10-11), справкой на физическое лицо (л.д. 12-14), фотографией с изображением Достовалова В.Н. среди участников публичного мероприятия (л.д. 16), копией постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу 21 апреля 2021 года (л.д. 15, 17), протоколом административного задержания от 06 марта 2022 года (л.д. 20-21), видеозаписью (л.д. 22), которые получили в постановлении судьи районного суда оценку на полноту, достоверность и относимость к настоящему делу.

Из объяснений, данных Достоваловым В.Н. при составлении протокола (л.д. 8), следует, что факт участия в публичном мероприятии он оспаривает, считает, что задержан незаконно. Аналогичные пояснения даны им в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-5), отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.1, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поэтому являются законными и обоснованными. Факт неоднократного предупреждения о том, что публичное мероприятие не согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области и проводится в период введенного запрета на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области, подтверждается видеозаписями.

Поскольку вышеназванное публичное мероприятие проводилось без согласования в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти и в период действия запрета, установленного Указом Губернатора № 100-УГ от 18 марта 2020 года на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области до 07 марта 2022 года, Достовалов В.Н., принявший участие в нем обязан был исполнить вышеуказанные требования сотрудников полиции, что им сделано не было.

Факт участия Достовалова В.Н. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортом (л.д.6) и видеозаписью (л.д.22), которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что вменяемое Достовалову В.Н. правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено им повторно в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение Достовалова В.Н. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Доводы жалобы о нарушении прав Достовалова В.Н. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 13 мая 2014 года № 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 4 апреля 2013 года № 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Достовалов В.Н. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Достовалов В.Н., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Доводы жалобы о спонтанности проводимого публичного мероприятия и невозможности своевременно подать уведомление о согласовании времени и места его проведения, вызванной неожиданностью ситуации с произошедшей войной на Украине, подлежат отклонению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Сущность данного принципа заключается во всеобщем требовании неукоснительного выполнения всеми положений действующего законодательства.

Участие в несогласованном публичного мероприятия Достовалова В.Н. в нарушение положений закона Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречит основному принципу законности проведения публичного мероприятия, чем посягает на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, соблюдение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является обязательным для граждан Российской Федерации, должно ими неукоснительно выполняться независимо от обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что оснований для задержания и доставления Достовалова В.Н. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Достовалов В.Н. находился в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

О доставлении и задержании Достовалова В.Н. в соответствии со ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Доводы жалобы защитника о нарушении права Достовалова В.Н. на беспристрастное рассмотрение дела судьей, что, выразилось в необоснованном отказе судьи районного суда в вызове и допросе сотрудников полиции не могут быть признаны состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что судья, выслушав мнение участников процесса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание указанных лиц, о чем вынес определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О).

Право на допрос свидетелей по смыслу подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года не является абсолютным. По смыслу правовых позиции Европейского суда по правам человека из дел «СА. против Российской Федерации» от 03 мая 2012 года, «И. против Российской Федерации» от 25 апреля 2013 года, «С. и Т. против Российской Федерации» от 17 декабря 2019 года, суд, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при решении вопроса о необходимости допроса свидетеля в судебном заседании, должен оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы, рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного
Достоваловым В.Н. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст. 26.7 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапорта по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи районного суда при рассмотрении дела отсутствовала необходимость в вызове поименованных лиц для их допроса в качестве свидетелей.

Каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 6 Конвенции, заявителем реализовано беспрепятственно. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается. Достовалов В.Н. не был ограничен в праве возражать на предъявленное ему обвинение, при рассмотрении дела воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал ее позицию по делу, в реализации процессуальных прав участники со стороны защиты ограничены не были.

Порядок и срок привлечения Достовалова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Достовалову В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Достовалову В.Н. наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Достовалову В.Н. наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей районного суда проверены и верно признаны необоснованными.

Несогласие лица, в отношении которого велось производство по делу, и его защитника с выводами судьи районного суда и данной оценкой деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Достовалова В.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Достовалова В.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Достовалову В.Н. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Достовалов В.Н. был доставлен в отдел полиции 6 марта 2022 года в период с 14:20 до 15:20 (л.д. 9), после чего задержан (л.д. 20-21) и оставался в этом статусе до принятия судьей решения о назначении административного ареста, то есть до 15:00 минут 7 марта 2022 года. Указание в протоколе задержания о прекращении этой меры обеспечения 7 марта 2022 года в 13:20 не свидетельствует о фактическом освобождении Достовалова В.Н., поскольку он был доставлен сотрудниками полиции в суд для рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста надлежит зачесть период задержания Достовалова В.Н. с 14:20 минут 06 марта 2022 года до 15:00 минут 7 марта 2022 года.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 марта 2022 года № 5-228/2022, вынесенное в отношении Достовалова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Достовалова В.Н. со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия судьей решения о назначении административного наказания в виде административного ареста с 14:20 06 марта 2022 года до 15:00 07 марта 2022 года, начало срока наказания исчислять с 15:00 7 марта 2022 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В.Краснова