Решение от 15.05.2013 по делу № 5-200/2013 от 15.05.2013

Дело № 5-83- 202/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2013 года                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев поступившие <ДАТА2> материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Великого <ФИО2>,

Установил:

В отношении <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ФИО3> к  мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.з ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> в ред. от <ДАТА5>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по предоставлению сведений, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО3>, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил <ДАТА6> налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в налоговый орган в нарушении установленного ст.289 п.3 НК РФ срока, которой предусмотрено, что налогоплательщики обязаны предоставить  в налоговые органы по месту его учета налоговую декларацию по налогу на прибыль в срок не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее <ДАТА7> (л.д. 3).

Местом нахождения ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в закон <АДРЕС> области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области (принят Государственной Думой <ДАТА9>), ул. <АДРЕС> находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела не подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и считает необходимым передать дело об административном правонарушении  для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.29.9 ч.2 п. 2 КоАП РФ, мировой судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     <░░░1>

5-200/2013

Категория:
Административные
Статус:
Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности/подсудности
Ответчики
Попов С. Б.
Суд
Судебный участок № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области
Судья
Шершень Олег Петрович
Дело на сайте суда
83.vol.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
15.05.2013Рассмотрение дела
15.05.2013Передача по подведомственности/подсудности

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее