Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части
21 ноября 2022 года <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца Тамбиева Э-Х.М., действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому ФИО2 и ФИО4-Гиреевичу о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского ФИО2 в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты за несвоевременную выплату по договору ОСАГО; неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей; взыскать с ФИО4-Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 370843 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ФИО1, государственный регистрационный знак «Е348МУ/15», под моим управлением, и Ваз 21099, государственный регистрационный знак «Р348КМ/06», под управлением ФИО4-<адрес> ДТП признан ФИО4-Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Приказом Банка России у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в Российский ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате ей отказано. Истцом в Российский ФИО2 направлена досудебная претензия, на которую также получен отказ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак «Е348МУ/15», с учетом износа составляет 770843,50 рубля; без учета износа составляет 1078165 рублей.
Представитель истца Тамбиев Э-Х.М. в судебном заседании от требования в части взыскания с ответчика ФИО4-Г. в пользу истца суммы ущерба в размере 370843 рублей отказался.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4-Г., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Истец Горданов С-М.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Российский ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил. От представителя Российского ФИО2 Ф.Х. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Отказ представителя истца от требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требования и прекращения производства по делу в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Российскому ФИО2 и ФИО4-Гиреевичу о взыскании компенсационной выплаты в части требования о взыскании с ответчика ФИО4-Г. в пользу истца суммы ущерба в размере 370843 рубля прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.
Председательствующий:
Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев