Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 20.03.2023

                         № 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-4402/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» к Челышевой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Иванова А.Ю., Челышеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Челышевой О.В., Челышева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткиной О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-НТ» обратилось в суд с иском к Челышевой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Иванова А.Ю., Челышеву Д.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать:

с Челышевой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Иванова А.Ю., 7/9 доли от суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.11.2019 года по 31.08. 2022 года в размере 3 537,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.,

с Челышева Д.А. 2/9 доли от суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.11.2019 года по 31.08.2022 года в размере 1 010,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности: 5/9 доли принадлежит Челышевой О.В., 2/9 доли - несовершеннолетнему Иванову А.Ю. и 2/9 доли - Челышеву Д.А., которые пользуются услугами ООО «Водоканал-НТ» по водоснабжению и водоотведению. ООО «Водоканал- НТ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для пользователей, проживающих по указанному адресу. Ответчики недобросовестно выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «Водоканал-НТ» за период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года, на которую были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца - Корыпова Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиками оплачена в полном объеме после предъявления искового заявления в суд. Период начисления пеней был продлен истцом до августа 2022 года, поскольку 01.09. 2022 года жилое помещение было продано ответчиками.

Ответчик Челышева О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг, не оспаривая период начисления пеней, признала частично в размере 949,49 руб., указав, что считает неверным расчет пеней, произведенный истцом.

Представитель ответчика - Никанорова А.Л., в судебном заседании позицию ответчика Челышевой О.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Челышев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил.

Решением мирового судьи от 19.12.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» удовлетворены, постановлено: взыскать с Челышевой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Иванова А.Ю., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» 7/9 доли от суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.11.2019 года по 31.08.2022 года в размере 3 537,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Взыскать с Челышева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» 2/9 доли от суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.11.2019 года по 31.08. 2022 года в размере 1 010,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Челышева О.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Иванова А.Ю., и Челышев Д.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, указывая, на неверный расчет пеней, произведенный истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в своё отсутствие сторонами не заявлено, причину неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, лица, участвовавшие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил в сети интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановил о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, являются Челышева О.В. (право собственности регистрировано 27.08. 2020 № регистрации №, доля в праве - 5/9), Иванов А.Ю. (право собственности зарегистрировано 27.08.2020 № регистрации №, доля в праве -2/9) и Челышев Д.А. (право собственности зарегистрировано 27.08.2020 года № регистрации - №, доля в праве - 2/9).

01.09.2022 года между Челышевой О.В., Челышевым Д.А. и Ивановым А.Ю. с одной стороны и Климцевой Т.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 01.12.2016 № 3345-ПА, гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории населенного пункта город Нижний Тагил, определено ООО «Водоканал-НТ». К зоне деятельности указанной гарантирующей организации отнесен в том числе Ленинский район г. Нижнего Тагила, к которому территориально относится дом <адрес>

Как следует из ответов МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчики имеют регистрацию в указанном жилом помещении: Челышева О.В. - с 12.09.2003, Челышев Д.А. - с 12.05.2000.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики Челышева О.В. и Челышев Д.А., а также несовершеннолетний Иванов А.Ю. в спорный период являлись потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в кв. <адрес>, они обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчиком Челышевой О.В. в судебном заседании не оспаривался факт возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, которая была погашена после предъявления искового заявления в суд.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ответчики недобросовестно выполняли свои обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ответчикам начислены пени за период с ноября 2019 года по 31.08.2022 года: Челышевой О.В. (за себя и за несовершеннолетнего Иванова А.Ю.) в размере 3 537,02 руб., Челышеву Д.А.в размере 1 010,58 руб.

Наличие задолженности по оплате пеней, а также период начисления пени ответчиком Челышевой О.В. в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик Челышева О.В. не согласилась с расчетом пени представленным истцом, указав, что считает его неверным, предоставив суду контрасчет.

Проверив расчеты пеней, представленные истцом и ответчиком, мировой судья признал верным расчет подлежащих взысканию с ответчиков за указанный период пеней, предоставленный стороной истца, поскольку ответчиком применен неверный принцип расчета пеней.

Определяя сумму задолженности ответчиков, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан объективным и правильным, произведенным с учетом применения действующих тарифов и порядка, предусмотренного для конкретных видов платежей, с учетом произведенной оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период, а также контррасчет ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом задолженности пени признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при принятии решения мировым судьей были приняты во внимание доводы стороны ответчика о неправильности расчета задолженности, представленного истцом. При этом были приобщены к материалам дела подробные контррасчеты стороны ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4402/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░