Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-2063/2023;) ~ М-1788/2023 от 27.11.2023

УИД 61RS0033-01-2023-002313-86

№ 2-263/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Попову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с указанным иском к Попову А.В. мотивировав свои требования следующим. 03.01.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и Поповым А. В. заключили договор потребительского займа в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по Договору займа № от 03.01.2023г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истец просит взыскать с Попова А.В. задолженность по договору займа за период с 06.02.2023г. по 24.08.2023г. (199 календарных дней) – 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб., почтовые расходы 331,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Попов А.В. извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 03.01.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и Поповым А. В. заключили договор потребительского займа в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 05.02.2023 г.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» 21.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по Договору займа № от 03.01.2023г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Попова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 календарных дней) в размере 75000 рублей отменен (л.д. 32 обратная сторона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковскую карту.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в смс-сообщении код в системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простоя электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранным им способом: посредством перечисления денежных средств на карту или посредством перевода денежных средств, без открытия банковского счета.

Согласно с ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договора в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно представленному ООО «ЦДУ Инвест» расчет задолженности с 06.02.2023г. по 24.08.2023 г. составляет 75 000 рублей и судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 2450 рублей, почтовые расходы.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счёту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности

по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со

ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил. Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, данным правом не воспользовался, в том числе путем подачи отзыва на иск, в котором бы была высказана правовая позиция по существу заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 03.01.2023г. за период с 06.02.2023г. по 24.08.2023г. (199 календарных дней) 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей, почтовые расходы 331,2 руб., а всего 77 781,2 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 г.

Председательствующий судья