Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-23/2022;) от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         13 февраля 2023 года                                                   с. Дзержинское

            Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Бояркина И.И.

с участием: лица привлеченного к административной ответственности – Григорьевой Е.В.,

представителя потерпевшего: Григорьева А.В.

рассмотрев жалобу Григорьева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 22.11.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой Е.В., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 22.11.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Е.В., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Не согласившись с указанным постановлением Григорьев Е.А. обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей проведенные четыре экспертизы судьей тщательно анализу не подвергались, что привело к неправильному выводу суда. 12.07.2020 года он был избит группой лиц с участием Григорьевой Е.В., второй раз он был избит 19.08.2021 года самой Григорьевой Е.В. и ходе ссоры Григорьева Е.В. ему ткнула пальцем в глаз. От данных действий у него начались осложнениях на обоих глазах и он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. С доводами эксперта Морозова В.М. он не согласен, считает, что повреждения – переферический разрыв сетчатки ПХВРД обоих глаз у него возникли после повторных действий Григорьевой Е.В. 19.08.2021 года.

В судебном заседании представитель потерпевшего Григорьева Е.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 22.11.2022 года отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что Григорьевой Е.В. именно 19.08.2021 года причинены повреждение глаз Григорьеву Е.А., которые повлекли утрату им зрения.

Григорьева Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что она просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 22.11.2022 года оставить без изменения, так как 19.08.2021 года она никаких повреждений глазам Григорьева Е.А. не наносила. Они с Григорьевым Е.А. бывшие супруги, у них неприязненные отношения, Григорьев Е.А. пришел выпивший 19.08.2021 года в дом, где она проживает, у них произошел конфликт, в результате которого Григорьев Е.А. ей и малолетней дочери нанес побои, что подтверждается приговором суда. Она Григорьеву Е.А. в глаз не била, не тыкала, глаза не повреждала. Повреждения обоих глаз у Григорьева Е.А. с его слов, возникли намного раньше.

Потерпевший Григорьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

                                                                        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                                                                В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

                                                                В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

                                                                В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

                                                                 Как усматривается из материалов дела, 04.04.2022 года в отношении Григорьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, 19.08.2021 г. в 23 час. 00 мин. Григорьева Е.В. находясь по адресу: ул. Е…, д. …, кв. …, с. Д…, Дзержинского района, Красноярского края, причинила телесные повреждения Григорьеву Е.А., а именно ткнула пальцем в правый глаз, от чего последний испытал физическую боль. Причиненные повреждения в виде кровоизлияния правого глаза, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия Григорьевой Е.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Анализируя указанный протокол, заключения экспертов, акт медицинского обследования живого лица, пояснения государственного судебно-медицинского эксперта М…, показания свидетеля К…, и другие материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств вины Григорьевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при указанных в протоколе обстоятельствах, и данные выводы основаны на верном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы заявителя, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых противоречий, на которые ссылается представитель Григорьева Е.А., обжалуемое судебное решение не содержит.

Доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

К доводам жалобы в целом суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не подтверждены допустимыми доказательствами и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления мирового судьи.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 22.11.2022 года является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя потерпевшего Григорьева А.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района от 22.11.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой Е.В., – оставить без изменения.

        Жалобу Григорьева Е.А. об отмене постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 22.11.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой Е.В., оставить без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  И.И. Бояркина