Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2021 от 26.04.2021

№ 12-258/2021
РЕШЕНИЕ
24 мая 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Полутренко Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Полутренко Е.А. по ст. 19.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлин А.А. подал жалобу об его отмене.

В судебном заседании Полутренко Е.А. и ее защитники Коростелева Л.С., Коршунова Е.Г., Сокольцов Э.В. с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15 июля 2005 года № 103-ФЗ, «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к Порядку).

Согласно Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Как следует из материалов дела, Полутренко Е.А. вменялось в вину, что 25 января 2021 года в 15 часов 50 минут она совершила попытку передачи запрещенных предметов (мобильного телефона «Самсунг» модель SN-G 532F/DS в корпусе серого цвета с/н R58MA20BMOM, IMEI №, IMEI №; зарядного устройства «Самсунг»; сим-карты мобильного телефона «МТС» №) лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

По данному факту в отношении Полутренко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что адвокат Полутренко Е.А. приехала в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для посещения подзащитного ЛСМ, где при досмотре личных вещей в месте досмотра после КПП-1 в ее сумке, предоставленной для досмотра, обнаружены мобильный телефон с сим-картой и зарядным устройством.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что фактически отсутствуют доказательства наличия состава вменяемого в вину Полутренко Е.А. правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Полутренко Е.А. состава административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, фактической передачи или попытки передать лицу, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, запрещенных предметов не было.

Также мировым судьей при принятии решения обоснованно указано на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, где и кому имела место попытка передачи запрещенного предмета, а также место составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, надлежащим образом оценив представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Полутренко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, а также обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Полутренко Е. А. оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлина А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина