Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 (2-3759/2023;) ~ М-3328/2023 от 19.12.2023

?Дело № 2-413/2024

УИД 42RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  27 февраля 2024 года,

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Абдрахманову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик) обратилось в суд с иском к Абдрахманову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль ЛЕКСУС Т777МХ30, застрахован по риску КАСКО в «группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №ЗАТ-22/0102993. 10.04.2023г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) под управлением ВАЗ У588НЕ30. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору полис ХХХ0251573441. Ущерб, причиненный застрахованному поврежденному автомобилю составил 980000 рублей. Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение на ремонт транспортного средства в указанном размере. Страховой компанией ответчика на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было перечислено в порядке суброгации страховое возмещение в установленном законом об ОСАГО лимите в размере 400000 руб. Так как данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, ответственное за причинение ущерба, обязано возместить страховой компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности в размере 580000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Абдрахманов Т.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023г. в 15 час.30мин. на <адрес> А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины марки ВАЗ 21102 г/н № и ЛЕКСУС г/н №. При этом автомобиль марки "ЛЕКСУС» был застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N00ЗАТ-22/0102993, автомобиль ВАЗ 21102 - в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) <данные изъяты> В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В соответствии с договором КАСКО истцом произведено владельцу автомобиля «ЛЕКСУС» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертизой, в размере 980000 руб.

Согласно материалам ДТП виновником ДТП признан водитель Абдрахманов Т.К., управлявший а/м ВАЗ <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также подтвердил факты причинения вреда и наличие убытков.

Между тем ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по его вине, не представил.

Таким образом, к истцу, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 580000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Абдрахманова Т.К. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Абдрахманову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова ФИО9 в пользу Публичного Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                             Иноземцева Н.С.