Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 25.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 12 минут по 15 часов 00 минут, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника О МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД России по <адрес>, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по <адрес> сообщением Свидетель №4 о нарушении общественного порядка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) совместно с полицейским 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №1 и стажером отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> Свидетель №2, прибыл в храм по адресу: <адрес>, где обнаружил пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушающего общественный порядок. На требования Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и покинуть храм, у ФИО1, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении храма по адресу: <адрес>, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусил Потерпевший №1 за правую и левую кисть руки, а также схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и повалил на пол, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и ссадины на тыле левой кисти в проекции 2-ой пястной кости - 1; в области 2-го пястного-фалангового сустава правой кисти: на тыле - 2, на наружной поверхности -1, являющимися согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностными повреждениями, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 судим (т.1 л.д.105,116-118), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: алкогольный делирий, с ДД.ММ.ГГГГ на прием не является. На учете у врача - психиатра не состоит (т.1 л.д.104). Согласно справки УУП О МВД России по <адрес> проживает по адресу: <адрес>, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л. д.100). Согласно справке начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.107)

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62,63,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным окончательное наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток находится по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.Ю.Гончарова