Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 ~ М-510/2021 от 08.07.2021

                                                                                                                   Дело № 2-596/2021

                                                                                                       18RS0017-01-2021-000794-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2021 года                     п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой Н.А.,

с участием истца Пантюхина Владимира Владимировича,

ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дыгановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина Владимира Владимировича к Кизнерскому РОСП УФССП России по УР, СПАО «Ингосстрах» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Пантюхин В.В. обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия транспортных средств автомобилей марки ВАЗ-111130, 2000 года выпуска, регистрационный номер А637ОВ; ВАЗ -2109,1988 года выпуска, регистрационный номер Е156АР; ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, регистрационный номер Х678УН, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП по УР от 21 июня 2019 года.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

По решению Кизнерского районного суда УР от 16 мая 2017 года с Пантюхина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в размере 441600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7616 рублей, а всего 449216 рублей.

В рамках исполнительного производства на указанные автомобили истца наложен запрет на регистрационные действия. Автомобили утилизированы, но числятся за истцом, из-за чего он не может получить государственные пособия на детей.

В ходе судебного заседания истец изменил требования в части снятия запрета на автомобиль ВАЗ-111130, 2000 года выпуска, регистрационный номер А637ОВ, просил производство в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска и разрешением спора в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Пантюхин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, дополнив, что в 2013 году он продал автомобиль ВАЗ-21099, а в 2016 году автомобиль ВАЗ-2109 Боярову И.Н. по договорам купли-продажи. Бояров И.Н. автомобили утилизировал, поскольку они были старыми, но с учета в ГАИ не снял и на себя не регистрировал. Истец тоже в установленные сроки не снял автомобили с учета в ГАИ с себя, понадеялся на покупателя. Затем в 2019 году судебные приставы наложили арест на указанные автомобили, которых у него нет. Поскольку за истцом числятся эти автомобили, то семья как многодетная не может получить пособия на детей от государства, чем ухудшается материальное положение семьи. За автомобили он платит налоги, с него в счет возмещения ущерба производят удержания из заработной платы. На автомобиль ВАЗ-111130 арест снят, автомобиль снят с регистрационного учета, поэтому в этой части истец от иска отказывается.

Ответчик начальник Кизнерского РОСП Дыганова И.А. исковые требования не признала, суду показала, что в рамках исполнительного производства на автомобили истца был наложен запрет на регистрационные действия. Автомобили числятся по настоящее время за истцом, по базе ГИБДД истец является собственником автомобилей. Запрет на регистрационные действия с автомобилями наложен законно в целях исполнения судебного решения и исполнительного документа взыскателя СПАО «Ингосстрах». Сведений о смене собственника нет, где находятся автомобили не известно, они не были обнаружены при осмотре хозяйства должника.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо Бояров И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не прислали, судом определено о рассмотрении иска при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п.6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (действующий на тот момент), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.45,46 указанных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец Пантюхин В.В. продал Боярову И.Н. автомобиль ВАЗ-21099, 2000 года выпуска за 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пантюхин В.В. продал Боярову И.Н. по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ-2109, 1988 года выпуска за 6000 рублей.

Перерегистрации транспортных средств от одного собственника другому не было.

Согласно выписок из госреестра транспортных средств по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили числятся за Пантюхиным В.В.

Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с Пантюхина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в общей сумме 449216 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Пантюхина В.В. по взысканию ущерба.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Пантюхина В.В.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из изложенного следует, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что в отношении Пантюхина В.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию материального ущерба. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств. По данным ГИБДД до настоящего времени Пантюхин В.В. является собственником автомобилей. Поскольку Пантюхин В.В. является собственником автомобилей и имеет непогашенную задолженность перед СПАО «Ингосстрах», то действия судебных приставов по наложению запрета на регистрационные действия его автомобилей являются правильными, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, служат обеспечением погашения ущерба и исполнения решения суда.

Если автомобили проданы истцом Боярову И.Н. и перешли в его владение, пользование и собственником автомобилей является Бояров И.Н., то в данном случае надлежащим истцом будет Бояров И.Н., который как собственник автомобилей может обратиться в суд за защитой своего права собственности.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

         В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

        Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

         Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Истцом Пантюхиным В.В. не представлены доказательства возникновения права собственности на автомобили у Боярова И.Н. и незаконность наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – его спорных автомобилей.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств обращения покупателя в ГИБДД в течение десяти суток после приобретения транспортного средства либо продавца суду не предоставлено.

Предусмотренная процедура регистрации транспортного средства на нового собственника, сторонами сделки не была соблюдена, что ставит под сомнение факт исполнения договора купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля от продавца Пантюхина В.В. к покупателю Боярову И.Н. суду также не представлено, поэтому наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является законным и отмене не подлежит.

Отказ истца от иска в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 111130 подлежит принятию судом в порядке ст.39 ГПК РФ с прекращением производства в указанной части, согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с учета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-111130, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░637░░43, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░