Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 30.03.2022

Дело №11-69/2022

УИД 23MS0235-01-2021-003873-48

(судья – Кирьянов М.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года            Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Климчук В.Н.

при секретаре                               Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Спектр» по доверенности Мухлина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 от 20.12.2021 по заявлению ООО «Спектр» к Бондаренко В. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 от 20.12.2021 отказано в принятии заявления ООО «Спектр» к Бондаренко В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В частной жалобе представитель ООО «Спектр» по доверенности Мухлин Д.В. просит определение мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 от 20.12.2021 отменить, мотивировав её следующим.

Мировым судьей не учтена позиция Верховного суда РФ ( определение по делу № 77-КГ17-4 от 22.08.2017года) где указано «Согласно п. 9 ч, 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 действовавшей на момент заключения Договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №4-7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Вышеуказанный запрет, был указан микрофинансовой организацией ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» на первой странице договора микрозайма, заключенного с Бондаренко В.В. возврата займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа. ЦБ РФ в письме от 01.01.2017 информирует, что с 01.01.2017 вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты. Если срок возврата по договору ее превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. По условиям п. 2. договора микрозайма № от 01.12.2018 договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 20.12.2018. В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём». В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить добровольно. Настоящий договор № заключенный 01.12.2018 года между ООО МКК «ОлимшФинанс СПБ» и Бондаренко В.В. включает в себя Индивидуальные условия, с 01.01.2017 Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процент достигнет трехкратного размера суммы займа. 730%/100/365х150х5000=15000% + 5000 сумма долга=20 000 рублей. Следовательно, размер процентов за пользование займом по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора микрозайма, не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 15 000 рублей (5 000 руб. х 3). Указанный договор займа, совершенный в простой письменной форме, определяет и подтверждает обоснованность своих требований, расчет начисленных процентов и штрафных санкций взыскатель предоставил в суд. Заемщик, заключив договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование кредитными денежными средствами, а также размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору. Согласно п. 13 договора микрозайма № от 01.12.2018 заключенного между ООО «ОлимпФинанс СПб» и Бондаренко В.В. указано: «Займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящем) договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности - «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. Данный договор должником подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свор права (требования) по договору третьим лицам.». 08.08.2017 ООО «ОлимпФинанс СПб», действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № 16 уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а ООО «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по договору микрозайма. Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2019 к Договору цессии с 08.08.2017 новым кредитором по договору микрозайма стал взыскатель. Соответственно, условие об уступки прав сторонами было согласовано при заключении договора сумма займа в размере 5 000 рублей была выдана микрофинансовой организацией, а так же начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 000 рублей до заключения договора цессии, а именно до 08.08.2019, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных Бондаренко В.В. заемных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Взыскатель полагает, что незаконный отказ в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления по упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной. Кроме этого, отказом в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности взыскатель полагает, что нарушаются и права должника, так как при обращении в исковом порядке будут увеличены судебные расходы (госпошлина уплачивается в полном объеме).

Явка представителя ООО «Спектр» в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Изучив обжалуемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ООО «Спектр» в вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу о наличии спора о праве, т.к. условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой из расчета годовой -730% годовых, что значительно превышает средневзвешенную ставку процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательства в момент заключения договора, нуждаются в проверке и оценке судом, поскольку могут существенно нарушать права и охраняемые законом интересы заемщика-гражданина по договору, заключенному с заимодавцем-организацией. Согласно расчету задолженности проценты за пользование займом за период с 01.12.2018 по 01.05.2019 15 000 рублей, при основной сумме займа в 5 000 рублей. Согласно договору уступки прав требований № 16 от 08.08.2017 право требования по договору микрозайма № от 01.12.2018 с Бондаренко В.В. перешло от ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ООО «Спектр». Договором микрозайма установлен срок возврата денежный средств, а именно не позднее 20.12.2018 года. Заявитель обязан был сразу предъявить требование об уплате процентов за просрочку платежа, а не дожидаться, чтобы проценты выросли до суммы 20 000 рублей, значительно превышающей сумму основного долга в размере 5 000 рублей. ООО «Спектр» злоупотребляет своим правом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из договора, заключённого между ООО МК «ОлимФинанс» и Бондаренко В.В. 01.12.2018, срок возврата заёмных средств в размере 5 000 рублей и процентов 2 000 рублей был определён не позднее 20.12.2018. Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 730% годовых. Указанные проценты начислены взыскателем за период продолжительностью 150 дней, что значительно превышает срок договора в 20 дней.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование ООО «Спектр» не носят бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом, усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи возникли обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования, а поэтому отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать законным.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

При этом отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░ 20.12.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░ 20.12.2021 -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░