Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2019 ~ М-336/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-636/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000633-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием истца Громоткова В.Н.,

проведя открытое судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Громоткова В.Н. к Попову В.И. о взыскании части долга по договору займа,

Установил:

Громоткова В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Попову В.И. о взыскании части долга по договору займа, в котором указал, что 24.03.2015 года между ним и Поповым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 3291937 рублей на срок по 01.12.2018 года с выплатой неустойки за просроченную задолженность в размере 1,5 % ежемесячно. В установленный срок долг Поповым В.И. возвращен частично. На момент обращения в суд сумма долга составляет 2000100 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 24.03.2015 года. Просил суд взыскать в его пользу часть суммы долга в размере 50000 рублей.

При подаче искового заявления истец указал адрес регистрации ответчика Попова В.И.: <адрес>.

В судебном заседании истец Громотков В.Н. исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 6) и просил суд удовлетворить их в полном объеме, также пояснил, что ответчик Попов В.И. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейсяв силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

Из представленных суду документов следует, что Попову В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в судебном заседании истец Громотков В.Н. подтвердил, что данный адрес является адресом регистрации ответчика, адресом его фактического проживания является также <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Попов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта Попова В.И. (л.д. 11), адресом фактического проживания является: <адрес>, что не отрицалось истцом Громотковым В.Н., в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Невинномысским городским судом Ставропольского края в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Громоткова В.Н. к Попову В.И. о взыскании части долга по договору займа было принято Невинномысским городским судом Ставропольского края к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту регистрации и нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Громоткова В.Н. к Попову В.И. о взыскании части долга по договору займа, следует передать в Ипатовский районный суд Ставропольского края (356630, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, 99) для рассмотрения по подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (356630, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 99) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░