Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 ~ М-1213/2023 от 17.08.2023

Гр. дело № 2-1293/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001507-58

Мотивированное решение составлено 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года            город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Бугаевой Александре Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее - ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к Бугаевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 16.10.2022года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Бугаевой А.И. был заключен договор займа №02Ф22-0173659 на сумму 30000 руб., с процентной ставкой 255,5 % годовых, срок возврата займа- 18.11.2022. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по данному договору. 18.12.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому было передано право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 18.05.2023 года задолженность ответчика по договору займа составила 70940 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., сумма начисленных процентов – 40940 руб.

Истец просит взыскать с Бугаевой А.И. задолженность по договору займа в сумме 70940 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2328,20 руб., в также расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бугаева А.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание Бугаева А.И. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения:

-до 30 дней включительно, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 352,480 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 365% годовых.

-от 61 до 180 дней включительно, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 338,456 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 365% годовых.

-от 180 до 365 дней включительно, до 100000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 179,855 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 239,807% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Бугаевой А.И. был заключен договор потребительского микрозайма № 02Ф22-0173659 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., под 255,5% годовых.

Согласно пункту 2 и 6 договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа, возврата заемщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся кредитору по договору сумм. Микрозаем предоставляется на срок с 16.10.2022 по 18.11.2022 (на 33 дня). Возврат суммы микрозайма и уплата процентов производится единовременно в указанную дату. Договором предусмотрен возврат займа и процентов 18.11.2022 в сумме 36930 руб.

Факт получения Бугаевой А.И. денежных средств подтверждается распиской Бугаевой А.И. о получении 16.10.2022 30000 руб. по договору микрозайма № 02Ф22-0173659. Таким образом, ООО «МКК БюроФинПомощи» свои обязательства по договору займа выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В счет погашения задолженности ответчик произвел оплату в размере 4000 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Бугаевой А.И. по договору №02Ф22-0173659 от 16.10.2022 года по состоянию на 18.05.2023года (215 календарных дней) составляет 70940 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., сумма начисленных процентов – 44940руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что размер процентов по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику не превышает размера ограничений, установленных ч. 24 ст. 5, ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требований от 18.12.2022, заключенного между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ», истцу передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования о взыскании с Бугаевой А.И. задолженности по договору займа №02Ф22-0173659 от 16.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договора займа (пункт 13 договора).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Ключ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ключ», о взыскании с Бугаевой А.И. задолженности по договору займа №02Ф22-0173659 от 16.10.2022 в сумме 70940 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям № 568153 от 04.08.2023, №10074 от 29.05.2023 истцом за подачу искового заявления о взыскании с Бугаевой А.И. задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 2328,20 руб. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по составлению иска в размере 3000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг, заключенным между ООО «Ключ» и ИП Базилевской О.Е., актом выполненных работ от 08.08.2023 года, платежным поручением №568221 от 04.08.2023 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5328,20руб. (2328,20руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Бугаевой Александре Ивановне (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бугаевой Александры Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженность по договору займа №02Ф22-0173659 от 16.10.2022 года в сумме 70940 руб. и судебные расходы в сумме 5328руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина