Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-579/2023 ~ М-359/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-579/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000665-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года         г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи             Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Макаровой О.В.,

с участием прокурора Махровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиковой ФИО9 к Никитину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семикова ФИО11. обратилась в суд с иском к Никитину ФИО12. о признании прекратившим право пользования ? долей квартирой в праве общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес>, д. №.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в квартире, по адресу: <адрес>, д. № на основании решения Гусь-Хрустального суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, где зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. В связи с чем просит суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Семикова ФИО13. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что Никитин ФИО14. членом семьи ее не является, регистрация его в квартире нужна была ему для трудоустройства. Ей известно, что в настоящее вреия он проживает у своей сестры по адресу: ул. <адрес>, д№ Соглашений о сохранении за Никитиным ФИО15. право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик Никитин ФИО16. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Прокурор Махрова ФИО17. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении спора установлено, что на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № № удостоверенного Лайковым Н.В. и.о. нотариуса Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № зарегистрированный в муниципальном предприятии технической инвентаризации г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ Семикова ФИО18 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л-д 6-7, 15-19).

Согласно справки выданной администрацией МО пос. <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в квартире по адресу: п. <адрес> д. № зарегистрированы: Семикова ФИО19., Семиков ФИО20 Никитин ФИО21 (л-д 8).

Из пояснений свидетеля Семикова ФИО22. допрошенного в судебном заседании установлено, что он является сыном истца. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с матерью. Также в квартире зарегистрирован ответчик Никитин О.А., который в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из квартиры забрав все свои личные вещи, членом их семьи Никитин ФИО23 не является.

Собственник жилого помещения самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Суд полагает, что регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства, нарушает права Семиковой ФИО24., являющейся собственником указанного доли квартиры, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Семиковой ФИО25 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиковой ФИО26 к Никитину ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Никитина ФИО28 (паспорт № ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. №

Настоящее решение является основанием для снятия Никитина ФИО29 (паспорт № ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> д. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года.