Решение по делу № 2-6142/2015 от 09.09.2015

гр. дело № 2-6142/2015г. строка № 43 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«19» ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенностям Черных А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Рудаковой И.А., представителя МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области по доверенностям Крицкой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бондаренко П.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении истца прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого истец производит оплату услуг защитника в размере: дача устной консультации по вопросу привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с изучением документов заказчика <данные изъяты> руб., ознакомление с материалами дела мировым судьей – <данные изъяты>., день занятости в судебном заседании – <данные изъяты> руб., составление ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб., которые истец, уточнив исковые требования (л.д. 53), просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы на оплату услуг защитника по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего – ГУ МВД России по Воронежской области, и дело предано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 56-57).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 65).

Истец Бондаренко П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 74).

Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Рудакова И.А. иск не признала, представила письменные возражения (л.д.31-35).

Представитель МВД России и ГУ МВД России по <адрес> по доверенностям ФИО5 иск не признала, пояснила, что МВД России и ГУ МВД являются ненадлежащими ответчиками по данном спору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим осно­ваниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, административного дела №, обозреваемого в судебном заседании и копии из которого имеются в деле, квитанций, паспорта, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, договора на оказание юридических услуг, квитанций об оплате юридических услуг, имеющихся в деле, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении истца прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого истец произвел оплату услуг защитника по вышеназванному делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом,- за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15,1069, 1079 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на проведение экспертизы, на оплату доверенности на представительство интересов в суде и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно с. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ и управление федерального казначейства, представляющее интересы Министерства финансов РФ на местах.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012г., и ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, все должности сотрудников полиции только с ДД.ММ.ГГГГ. финансируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным суд считает исковые требования в части иска к Министерству финансов РФ подлежащими удовлетворению, в части иска к МВД России и к ГУ МВД России по <адрес> - не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы на сумму <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя (л.д.42-48), из которых подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с учетом оплаты устной консультации <данные изъяты> руб.), ознакомления с материалами дела в судебном участке № <адрес> (<данные изъяты>.), занятости защитника в судебных заседаниях <данные изъяты> руб. х 5 дней), составления ходатайств о прекращении производства по делу об административном правонарушении (первоначальное ходатайство – <данные изъяты> руб. и последующие <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.).

При взыскании расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд по аналогии закона применяет ст. 100 ГПК РФ (в связи с отсутствием нормы закона, регулирующей размер расходов на представительство в суде при рассмотрении дела по указанной жалобе) и считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения убытков, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что сумма на оплату услуг представителя явно завышена, защитник не является адвокатом, и соответственно не может ссылаться на локальные акты адвокатской палаты, а также учитывая, что другая сторона (ответчики по настоящему делу) заявили возражения и указали их доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Не принимаются во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, о чем указано выше, доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что денежные средства в пользу истца подлежат взысканию с учетом положений Бюджетного кодекса РФ с главного распорядителя за счет средств казны Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора (л.д.23), квитанций (л.д.49-53) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах <данные изъяты> руб., с учетом устной консультации <данные изъяты> руб.), составления искового заявления <данные изъяты> руб.), уточненного искового заявления (<данные изъяты> руб.), участия представителя в двух судебных заседаниях <данные изъяты> руб.), при этом суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что сумма <данные изъяты> руб. явно завышена с учетом отсутствия сложности в рассматриваемом настоящем деле и представления каких-либо доказательств. Суд учитывает также, что представители ответчиков заявили возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бондаренко ФИО8 расходы в на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере <данные изъяты>.) и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.).

Отказать в удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО9 к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 25.11.2015г.