Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-3798/2022;) ~ М-3350/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3798/2022

УИД 74RS0025-01-2022-004460-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г.                                 г.Челябинск

    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца, ответчик и его представитель заявили о рассмотрении дела в их отсутствие,

иные лица о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Умурзаковой Д. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 538.089,13руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.580,9руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ
№. Согласно договору данное транспортное средство используется ответчиком в личных целях.

19.07.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева Е.А., и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу в момент указанного ДТП водитель ПАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 538.089,13руб.

Однако согласно выписке из сети Интернет в отношении транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак № действует лицензия на использование его в целях регулярных автобусных перевозок, что свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные извещения иным лицам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки иные лица не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ст.14 ч.1 п.«к» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в т.ч., если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ
№. Согласно договору данное транспортное средство используется ответчиком в личных целях, количество допущенных к управлению транспортным средством лиц не ограничено.

19.07.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева Е.А., и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу в момент указанного ДТП водитель ПАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 538.089,13руб., что подтверждается платежными поручениями
№ от 09.08.2019, № от 23.08.2019, № от 27.09.2019.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство обосновывающих иск требований о предоставлении ответчиком недостоверных сведений истцом представлена выписка из сети Интернет в отношении транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №, согласно которой в отношении него действует лицензия на использование его в целях регулярных автобусных перевозок. Страхователем является ООО «Сервис-Транс», договор страхования – №

В целях проверки представленного истцом доказательства судом направлены запросы, на которые представлена следующая информация.

Национальный союз страховщиков ответственности сообщил, что договор страхования – № заключен на период с 16.04.2019 по 15.04.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сервис-Транс», вид транспорта / перевозки – автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно информации ООО «Сервис-Транс» право пользования транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак № у общества возникло на основании договора с ответчиком от 17.02.2020 безвозмездного пользования имуществом (копия приложена). Договор страхования № обществом не заключался. Подтверждающие включение данного транспортного средства в лицензионный реестр документы утрачены.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования № заключен на период с 16.04.2019 по 15.04.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сервис-Транс». При этом транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак № было добавлено в договор страхования соглашением от 21.02.2020 №, экземпляр которого, подписанный сторонами, не найден.

Согласно сообщенной территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак № в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в реестре лицензий зарегистрирован не был.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт того, что на момент заключения с ответчиком договора ОСАГО и момент ДТП в отношении транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №, действовала лицензия на использование его в целях регулярных автобусных перевозок.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в исковых требованиях судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Умурзаковой Д. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-3798/2022

УИД 74RS0025-01-2022-004460-35

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 11.01.2023 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________