Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-302/2023 от 28.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» октября 2023 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца Попова Е.С. – Попова Р.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2023 года, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

ответчика – представителя администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Нечаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – представителя муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственная службы и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в лице директора Ячменева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.С. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.С., в лице представителя Попова Р.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником транспортного средства марки BMW №, государственный регистрационный знак № региона. 28.05.2023 года у дома № по <адрес> в г. Новоаннинский произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на дорожное препятствие, выбоину в дорожном полотне, которое истец не в состоянии был обнаружить. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП была проведена независимая оценка автомобиля, за оценку истцом была затрачена сумма в размере 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 14.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 190 000 рублей. Истцом дополнительно были понесены расходы, связанные с проведением диагностики ходовой части транспортного средства после попадания в яму в размере 2 794 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, которое отвечает за содержание улично-дорожной сети г. Новоаннинский является администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Превышение предельных значений размера выбоины, в результате наезда на которую образовались повреждения автомобиля истца, свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои функции по содержанию городских дорог. Истцом были понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей. С учетом уточнений просит суд: взыскать с ответчика в пользу Попова Е.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате диагностики ходовой части автомобиля в размере 2 794 рубля 50 копеек, расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по копированию в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено – МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Истец Попов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Попов Р.А., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, просит иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Ответчик – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Нечаева И.В. в судебном заседании просит в иске отказать в части требований, заявленных к администрации городского поселения, поскольку участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием истца на основании постановления администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от 13.03.2017 года переданы и закреплены за МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик – представитель МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ячменев А.И. в судебном заседании считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является завышенной, в остальной части иска не возражает в его удовлетворении.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (утверждён приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Законом Волгоградской области от 06.12.2006г. № 1375-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Новоаннинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Новоаннинского муниципального района, в муниципальную собственность городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно указанному Перечню, к передаваемому имуществу относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенного пункта г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2023 года истец Попов Е.С., управляя транспортным средством марки BMW №, государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по ул<адрес> г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области, совершил наезд на дорожное препятствие, а именно попал колесом в яму (выбоину на дорожном полотне), которую он не в состоянии был обнаружить, поскольку она была залита водой, после проливного дождя, в результате чего, автомобилю причинены значительные механические повреждения. При этом, выбоина имелась на проезжей части автомобильной дороги в результате ненадлежащего содержания дорог.

Собственником автомобиля BMW №, государственный регистрационный знак № региона, является истец Попов Е.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 8/.

28.05.2023 года старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 9/.

Сотрудниками ГИБДД в этот же день 28.05.2023 года был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно указанному акту на участке дороги возле дома № г. Новоаннинский Волгоградской области, то есть, в месте где произошло ДТП, выявлены недостатки автомобильной дороги, а именно на дорожном полотне имелась выбоина длиной 1,32 см., шириной 1,25 см., глубиной 12,5 см. /л.д. 47/, что превысило предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями ГОСТа Р 50597-2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 13.03.2017 года № «Хозяйственная служба и благоустройство» на праве оперативного управления переданы дороги местного значения городского поселения г. Новоаннинский, в том числе, автомобильная дорога местного значения, расположенная в границах <адрес>

Согласно пункту 2.2 Устава МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство», созданного муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, предметом деятельности Учреждения являются полномочия органа местного самоуправления, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Новоаннинский, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области по данному делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV №, государственный регистрационный знак № региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет 122 300 рублей, без учета износа – 151 200 рублей /л.д. 84-121/. Размер ущерба, стороной ответчика не оспаривается, доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств и анализа правовых норм, регулирующих данные отношения, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ответчику МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие в данном случае произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом судом установлено, что дороги местного значения городского поселения г. Новоаннинский, в том числе автомобильная дорога местного значения, расположенная в границах <адрес> переданы МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на праве оперативного управления.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в размере 151 200 рублей.

В удовлетворении требований истца заявленных к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку дороги местного значения городского поселения г. Новоаннинский, в том числе автомобильная дорога местного значения, расположенная в границах <адрес> переданы на праве оперативного управления – ответчику МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 006 рублей /л.д. 7/, а также истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей /л.д. 15/, расходы на оплату диагностики ходовой части авто в размере 2 794 рублей 50 копеек /л.д. 13, 14/, расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности в размере 1700 рублей /л.д. 25/, расходы по копированию документов к исковому заявлению в размере 600 рублей /л.д. 24/, которые подлежат взысканию МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу Попова Е.С. в полном объеме.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Поповым Е.С. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя Попова Р.А., в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д. 23/.

При таких обстоятельствах, с учетом категории гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, как было указано выше, по ходатайству ответчика – представителя МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 18 000 рублей, оплата которой ответчиком не была осуществлена /л.д. 84/. В связи с чем, стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с МБУ «Хозяйственная служба и благоустройство» городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «ВолЭкс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 151 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 794 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 006 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 25.09.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░