Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-763/2023 от 24.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., Имедеевой Л.А., потерпевшей Б., подсудимой Очировой О.В., её защитника-адвоката Доржиева Е-Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Очировой Оюны Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Очирова О.В., нашедшая около <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> ЗБ, на имя Б., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила денежные средства в размере 1381 рубль, принадлежащие последней, с вышеуказанного банковского счета. О. передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», Н. который, действуя по ее просьбе, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях последней, в тот же день осуществил расчетные операции по приобретению товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания карты к платежному терминалу путем совершения покупок в торговых точках около 10 часов 05 минут в магазине «Источник», расположенном по адресу: <адрес> «а» на сумму 179 рублей, около 10 часов 05 минут на сумму 305 рублей; около 10 часов 10 минут в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> на сумму 897 рублей, используя банковскую карту бесконтактным способом оплаты приобретенного товара через терминал оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут по 10 часов 24 минуты, Н. который, действуя по просьбе Очировой О.В., будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях последней пытался совершить покупки: около 10 часов 23 минут в магазине «Либерти», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 807 рублей, около 10 часов 23 минут на сумму 562 рубля, около 10 часов 24 минут на сумму 426 рублей. Однако, в связи с блокировкой банковского счета, оплата не прошла. В связи с чем Очирова О.В. не довела свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 11 436 рублей 92 копейки, до конца по независящим от неё обстоятельствам. Таким образом, в случае доведения Очировой О.В. своего преступного умысла до конца, Б. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 436 рублей 92 копейки.

Подсудимая Очирова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Очировой О.В. ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой Очировой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в утреннее время дома вместе с сожителем по адресу: пер. Бийский, <адрес>, точное время сказать не может, но это было до 10 часов утра. Она и сожитель направились вместе в магазин. Она и сожитель шли по <адрес>, между домами № и № «а», так как она шла впереди, а сожитель шел сзади нее. Время было утреннее, точное время сказать не может, но это было ДД.ММ.ГГГГ она увидела на земле банковскую карту серого цвета банка «Сбербанк», она подошла подняла ее, не обратила внимание на фамилию, указанную на карте. Через некоторое время к ней подошел ее сожитель и она ему предложила пойти в магазин «Источник» для того, чтобы приобрести там сигареты и продукты питания, при этом он не спрашивал на какие средства они это приобретают, так как он знал, что у нее имеются денежные средства. Когда они подходили к магазину «Источник», она передала найденную банковскую карту Сергею, при этом она не говорила ему, что карта ей не принадлежит, он ее не рассматривал взял в руки и они зашли в помещение магазина. В магазине они приобрели сигареты марки «LD 100» и булку хлеба, на сумму около 100 рублей, при этом покупку они осуществили по той карте, что Очирова О.В. нашла и перед магазином передала Сергею. К банковскому терминалу карту прикладывал Сергей, но Сергей о том, что карта ей не принадлежит не знал, он был уверен, что это ее карта, когда покупка прошла, она поняла, что на карте имеются денежные средства и решила, что хочет потрать все денежные средства, которые есть на найденной ею карте. После чего находясь в том же магазине она предложила приобрести еще бутылку водки, стоимостью около 300 рублей, они выбрали бутылку и оплатили ее по той же найденной карте, карту снова прикладывал Сергей. После Очирова О.В. предложила пойти в магазин «Янта», который расположен не далеко по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 3, Сергей согласился и они направились в магазин «Янта», банковскую карту у Сергея она не забирала, она была при нем. Придя в магазин «Янта», они выбрали продукты питания на сумму около 900 рублей, точную сумму не помнит и оплатили покупку по найденной ранее карте, карту к терминалу прикладывал так же Сергей. После по дороге домой, она предложила зайти еще в магазин «Либерти», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине «Либерти» Сергей взял еще две бутылки водки, а она. стояла у кассы, Сергей выбирал водку, подошел на кассу и приложил карту к терминалу оплаты, но покупка не прошла, она предположила, что денежных средств на карте мало и они поменяли водку, чтобы сумма была меньше, но покупка снова не прошла, они убрали одну бутылку водки и снова Сергей приложил карту к терминалу, покупка снова не прошла. После они не стали пробовать приобрести товары в магазине «Либерти», она сделала вид, что деньги на карте закончились. После чего она сказала Сергею, что деньги кончились и они пошли домой. Банковскую каргу она выкинула по дороге домой, где именно она не помнит, где-то в районе переулка Бийский <адрес>. Сумма совершенных им покупок была около 1300 рублей, точную сумму не помнит, о том, что карта не её Сергей узнал, когда их доставили в отдел полиции, она ему ничего не говорила, в момент когда они совершали покупки она осознавала, что совершает кражу денежных средств с чужой банковской карты, вину в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется погасить причиненный ущерб в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемой Очировой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, указала, где осуществляла покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на Б. (л.д. 64-70).

Подсудимая Очирова О.В. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно в присутствии защитника, давления не оказывалось, протоколы читала и подписывала.

Потерпевшая Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов она отправила ребенка в магазин и дала ему свою карту Сбербанк на ее имя, сын вернулся и сказал, что потерял карту, они вышли и проследовали по пути до мусорных баков, докуда он добежал и понял, что потерял карту. Телефон она с собой не взяла, вернувшись домой, уже начали приходить сообщения о снятии денежных средств. Первые сообщения приходили с магазина «Источник», потом «Янта» и «Либерти», в этот момент она заблокировала карту. Когда она следовала в Либерти и встретила по пути О. в сопровождении её знакомых, она поняла, что это они, на что О. сказала, что они идут не с «Либерти». Она с камер снимали видео. Она подошла к соседям и сказала, что по видео видно как они снимают деньги, также что сразу следом они шли за ее ребенком, но они пошли в отказ. Она пошла еще раз к ним и сказала, либо они признают и отдают карту, либо возвращают деньги, на что они сказали, нет. Банковская карта имела возможность оплачивать бесконтактным способом, покупки были произведены на общую сумму 1367 рублей. Через мобильное приложение сбербанк она перевела деньги маме на карту, а потом заблокировала. После того как заблокировала карту были попытки покупок в «Либерти» 3 раза, но было недостаточной средств. На ее карте было 11406, 82 рублей. Если бы данные денежные средства были бы похищены в полном объеме, для нее ущерб был бы значительный, так как на иждивении находятся двое детей, оплачивает коммунальные услуги, общий доход семьи 40000 рублей. О. ей возместила ущерба в полном объеме, извинилась, они помирились.

Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с О. пошли до магазина, О. нашла карту, потом он узнал об этом потом от сотрудников полиции, что карта чужая, он думал, что карта её. Она ему предложила пойти в магазин, взяли продуктов, сигареты, водку. Они заходили в магазины «Источник», «Либерти», «Янта», он заходил и расплачивался общая сумма вышла на 1300 рублей. Последние покупки показало недостаточно средств, он пробовал три раза провести картой. Он положительно характеризует О..

Свидетель защиты Р. суду показала, что она является двоюродной сестрой, характеризует О. с положительной стороны.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>,в котором она просит принять меры по факту кражи денег со счета банковской карты «Сбербанк» открытой на её имя, в сумме 1381 рублей (л.д. 20).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,у потерпевшей Б. изъят: CD- диск, на котором имеются видеозаписи: «Video 1», «Video 2», «Video 3», «Video 4» (л.д. 23-25).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, совместно с подозреваемой Очировой О.В. в присутствии защитника Доржиева Е-Н.Д. осмотрены: видеозаписи: «Video 1», «Video 2», «Video 3», «Video 4» хранящиеся на CD-диске (л.д. 26-29).

Согласно ответа от ПАО «Сбербанк» №-исх/205 от ДД.ММ.ГГГГ, по карте № (счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>Б открытой на имя Б.) по которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: около 10 часов 05 минут в магазине «Источник», расположенном по адресу: <адрес> «а» на сумму 179 рублей, около 10 часов 05 минут на сумму 305 рублей; около 10 часов 10 минут в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> на сумму 897 рублей. В 10 часов 16 минут перевод 10000 рублей Ф. (л.д.32).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с подозреваемой Очировой О.В. в присутствии защитника Доржиева Е-Н.Д. осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» №-исх/205 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, скриншот, приобщенный к протоколу допроса потерпевшей Б. на 1 листе формата А4 (л.д. 33-37).

Судом исследованы характеризующие Очирову О.В. материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Очировой О.В. обвинительного приговора.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б., показания свидетеля Н., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля и у них отсутствуют основания для оговора Очировой О.В. Показания свидетеля Раднаевой принимает в качестве характеризующих данных об О..

Суд принимает оглашенные показания подсудимой Очировой О.В. данные ею в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Очировой О.В. даны в присутствии защитника, из текста протоколов следует, что она показания давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Очировой О.В. умышленно, из корыстных побуждений, пыталась тайно похитить имущество с банковского счета Б.

Из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения возник у Очировой О.В. перед совершением преступления. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Б. по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно установлено, что О. передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», Н. который, действуя по ее просьбе, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях последней, в тот же день осуществил расчетные операции по приобретению товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания карты к платежному терминалу путем совершения покупок в торговых точках. Однако Б. заблокировала свою банковскую карту, в связи, с чем Очирова О.В. по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения Очировой О.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11436 рублей 92 копейки. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает возможный ущерб на сумму 11436 рублей 92 копейки значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Очировой О.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив поведение Очировой О.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние ее здоровья, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики со стороны свидетеля Н., Р., принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам стороны зашиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой и ее защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд рассмотрев данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении Очировой О.В., поскольку ею совершено тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Очировой О.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Доржиеву Е-Н.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 9360 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 рублей, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Очировой О.В. поскольку тяжелого материального положения судом не установлено, при этом иждивенцев не имеет, трудоспособна, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очирову Оюну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Очировой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Доржиеву Е-Н.Д., в ходе предварительного расследования в сумме 9360 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 рублей, взыскать с Очировой О.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия Верна

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела №