Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2023 ~ М-2939/2023 от 11.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года     город Новосибирск     дело № 2-5112/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                                Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                               Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2023 по исковому заявлению Полякова Евгения Владимировича к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Евгений Владимирович обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06 марта 2023 г. путем запроса кредитной истории в АО «НБКИ» ему стало известно, что на его имя оформлен договор займа № от 13.02.2022 г. на сумму 5 000 руб. от кредитора ООО «Финансовый супермаркет», который им не заключался.

Истец никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, заявок истец не подавал, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавал.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

12.03.2023 г. Поляков Е.В. обратился в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключал.

21.03.2023 г. ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

Также истцом было направлено заявление в ОМВД России по г. Новоалтайску по факту совершения в отношении истца противоправных действий третьими лицами.

Истец пояснил, что никаких кредитных договоров не заключал, 01.03.2022 от имени истца был оформлен микрозайм путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 5 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получал.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, договор займа № от 13.02.2022 г. между ООО «Финансовый супермаркет» и Поляковым Е.В. считается незаключенным по вышеназванным причинам, так как Поляков Е.В. не получал никаких денежных средств от ответчика. Следовательно, договор уступки заключенный между ООО «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» ничтожен, так как заключен в отношении невозникшего права требования.

Просит суд с учетом уточнения (л.д. 147):

признать незаключенным договора потребительского займа № от 13.02.2022 г. между Поляковым Евгением Владимировичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии финансовых обязательств перед ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «АФР»;

обязать ответчика возместить истцу сумму морального вреда в размере 5 000 рублей;

взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1019,28 рублей;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.55-59), в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 13.02.2022 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 5 000 рублей сроком возврата первого займа 31.03.2022г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма займа в размере 5 000 рублей перечислена на банковскую карту №, при совершении сделки был использован № мобильного телефона №

26.10.2022 г. по сделке цессии задолженность истца была передана ООО «Агентство финансовых решений».

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда.

Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинило и не могло причинить моральный вред гражданину, Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Общество в рамках ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствии со ст. 4.5 представления вся имеющаяся информация, определенная статья 4 ФЗ №218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Общество также действует в рамках ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, не нарушая правила обработки персональных данных клиентов.

Истцом доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, договора займа, которое могла бы повлечь материальный ущерб, суду не представлены.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последнего имелась угроза нарушения исключительно имущественных прав в результате внесения в его кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по договору займа.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 13.02.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 13.02.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и Поляковым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок до 15.03.2022 г. под 365% годовых (л.д.61-66).

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

26.10.2022 г. по сделке цессии задолженность истца была передана ООО «Агентство финансовых решений» (л.д132-139).

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, сообщению ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.144) перечисление денежных средств по договору займа № от 13.02.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 13.02.2022г. на карту № перечислена сумма 5 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером № (л.д.109).

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ПАО «ВымпелКом» от 31.05.2023 г., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя Галимова Рамиля Мунавировича.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Поляковым Евгением Владимировичем договора займа от 13.02.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и другие бюро кредитных историй, в которые была ранее представлена информация о долге истца, сведения об отсутствии у истца обязательства из указанной сделки займа перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений».

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения об истце ответчиком порочащих сведений, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что распространение таких сведений не может не причинить человеку нравственные страдания, вызванные формированием в отношении него негативного общественного мнения, психологический дискомфорт от осознания возможности утраты общественных связей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи незаключенным потребительским займом № от 13.02.2022 г. между Поляковым Евгением Владимировичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащим удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истцом не заключался договор займа № от 13.02.2022 г. между Поляковым Евгением Владимировичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о должнике.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с заключенным договором потребительского кредитом иным лицом на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу распространением порочащих сведений нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "МКК "Финансовый супермаркет" (как с лица, изначально допустившего совершение сделки с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 019,28 рублей на отправку сика и его копий (л.д.46-47).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 13.02.2022 г. между Поляковым Евгением Владимировичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и другие бюро кредитных историй, в которые была ранее представлена информация о долге Полякова Евгения Владимировича, сведения об отсутствии у Полякова Евгения Владимировича обязательства из договора потребительского займа № от 13.02.2022 г. перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Полякова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 019 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                      Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5112/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска