Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-292/2022

УИД № 12RS0001-01-2022-002720-24

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

потерпевшей М.Л.А.,

обвиняемого Разгоняев Д.А., его защитника – адвоката Циклаури Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разгоняев Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разгоняев Д.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Разгоняев Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результаты ссоры с Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя с прямым умыслом, взяв с целью убийства с кухонного стола в кухне нож и вернувшись в комнату квартиры, где находилась Т.К.С., с применением физической силы нанес не менее 41 удара клинком указанного ножа, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов Т.К.С. – живота, грудной клетки и шеи, причинив Т.К.С. следующие повреждения:

- колото-резаное ранение в нижней трети шеи справа с ранением правой внутренней яремной вены; колото-резаные ранения передней поверхности шеи слева с ранениями левой внутренней яремной вены; колото-резаное ранение в области яремной вырезки, проникающее в правую плевральную полость, с ранением правой плечеголовной вены, осложнившееся правосторонним гемотораксом в объеме 700 мл; колото-резаное торако-абдоминальное ранение грудной клетки и живота, проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины, с ранением средней доли правого легкого, правой доли печени, осложнившиеся правосторонним гемотораксом в объеме 700 мл., гемоперитонеумом в объеме 100 мл., которые возникли прижизненно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаные ранения передней поверхности шеи справа, проникающие в просвет трахеи и пищевода; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в полость брюшины с ранением передней и задней стенок желудка; колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с ранением большого сальника, которые возникли прижизненно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- колото-резаные ранения: над верхней губой, левой щеки, подбородочной области слева, правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа, по нижнему краю тела нижней челюсти справа, на границе между поднижнечелюстной областью и верхней третью шеи справа, в верхней трети шеи справа, в нижней трети шеи справа, по нижнему краю правой ключицы в средней ее трети, над внутренним концом левой ключицы, в области яремной вырезки, у внутреннего конца правой ключицы, в области яремной вырезки, у внутреннего конца левой ключицы, передней поверхности грудной клетки, в проекции 2-го ребра справа, передней поверхности грудной клетки, на уровне 2-го ребра слева, заушной области справа, в проекции верхушки сосцевидного отростка справа, задней поверхности шеи справа, в проекции правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, в проекции ости правой лопатки, у наружного ее конца, которые возникли прижизненно, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- колото-резаные ранения: верхнего века левого глаза, красной каймы нижней губы, в проекции заднего края правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые возникли прижизненно, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Т.К.С. скончалась на месте совершения преступления – в <адрес> в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Т.К.С. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой и левой внутренних яремных вен, правой плечеголовной вены; проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки и живота, с повреждением средней доли правого легкого, правой доли печени, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями Разгоняев Д.А.

В судебном заседании подсудимый Разгоняев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен полностью, себя не оговаривает, преступление он совершил вследствие того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, то ничего и не было бы, он вообще не стал бы ни с кем знакомиться, даже из-за возможных оскорблений не стал бы убивать Т.К.С., если бы не был в алкогольном опьянении, не помнит, куда выбросил нож, в содеянном искренне раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Разгоняев Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке <данные изъяты> познакомился с мужчиной и женщиной. Женщину звали Т.К.С.. Употребив в парке в течение 1 часа спиртное, они пошли домой к Т.К.С., где продолжили употреблять водку. Выпивали примерно в течение 1 часа. Т.К.С. проживала на <адрес>, ее квартира располагалась на пятом этаже, прямо на лестничной клетке, квартира однокомнатная. В какой-то момент мужчина, который пришел вместе с ними, начал высказывать в адрес Разгоняев Д.А. нецензурную брань, из-за чего ему стало обидно, поэтому он ударил мужчину кулаком в область лица, после чего мужчина убежал из квартиры. После этого в течение 10 минут Разгоняев Д.А. и Т.К.С. употребляли спиртные напитки. Т.К.С. стала оскорблять его, в результате чего он разозлился на нее и ладошкой своей правой руки ударил ее в область шеи сзади, то есть дал подзатыльник. Т.К.С. начала оскорблять его еще больше, и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то, разозлившись на нее, пошел на кухню, где на кухонном столе взял нож длиной лезвия примерно 10 см., а сам нож примерно 15 см., с деревянной ручкой, после чего вернулся в зал. Возвращаясь в комнату, Т.К.С., ударила его по голове бутылкой, которая не разбилась. Далее она со страху запрыгнула на кровать. Разгоняев Д.А. уронил Т.К.С. на кровать, после чего стащил ее на пол, ближе к помещению прихожей, и, держа нож в своей правой руке, нанес удары Т.К.С. ножом в область живота, груди и шеи. Сколько ударов нанес, он не считал, так как наносил их хаотично. Т.К.С. в тот момент находилась в ночнушке, в момент нанесения ударов ножом Т.К.С. лежала на спине, на полу, голова ее была направлена в сторону двери. Разгоняев Д.А. в этот момент находился стоя, и когда наносил ей удары, он нагнулся. Т.К.С. сопротивлялась, а именно хватала его за плечо, но он не обращал на это внимания и просто наносил удары. В какой-то момент Разгоняев Д.А. заметил, что Т.К.С. перестала сопротивляться и, ее тело обмякло, после чего он перестал наносить ей удары ножом. После этого Разгоняев Д.А. понял, что Т.К.С. умерла, в результате нанесенных им ударов ножом. Он помыл руки и нож, и ушел из квартиры. В последующем сообщил в полицию о совершенном преступлении. Убивать Т.К.С. он не хотел, смерти ей не желал. На прослушанной аудиозаписи Разгоняев Д.А. узнал записанные голоса: один из них принадлежит Разгоняев Д.А., второй сотруднику полиции. Вину в совершении убийства Т.К.С. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 90-92, т. 2 л.д. 59-62)

Разгоняев Д.А. подтвердил свою причастность к совершению убийства Т.К.С. в ходе проведенного следственного эксперимента, пояснив, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, показал обстоятельства нанесения ударов. (т. 1 л.д. 242-247)

Оглашенные показания Разгоняев Д.А. подтвердил в части, не противоречащей его позиции, избранной в судебном заседании.

Суд, исследуя показания Разгоняев Д.А., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало. Показания Разгоняев Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами по данному уголовному делу, дополняют друг друга, согласуются между собой. Таким образом, суд считает показания Разгоняев Д.А., данные, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, допустимыми и достоверными и учитывает их при принятии решения.

Суд находит установленной вину Разгоняев Д.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной Разгоняев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут после знакомства в парке <данные изъяты> с Т.К.С. и мужчиной, в квартире Т.К.С. он распивал спиртное, в ходе употребления спиртных напитков между ним и Т.К.С. произошел конфликт, в ходе которого Разгоняев Д.А. нанес ножом удары в области груди и шеи Т.К.С., в результате чего последняя скончалась. (т. 1 л.д. 66-67)

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Разгоняев Д.А. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было, Разгоняев Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Разгоняев Д.А. подтвердил явку с повинной, пояснил, что явку давал добровольно, без принуждения.

Суд приходит к выводу, что исследованная явка с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, на защитника, обеспечена возможность осуществления этих прав.

С учетом изложенного, протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством.

В судебном заседании потерпевшая М.Л.А. показала, что Т.К.С. приходилась ей родной дочерью ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь убита в своей квартире. Приехав на место, она обнаружила тело дочери на полу в крови. В последний раз дочь она видела около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свою дочь она характеризует нормально, как работящего, не конфликтного человека.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что ранее он сожительствовал с Т.К.С. Примерно за 2 дня до убийства Т.К.С. он поругался с ней и уехал из квартиры, где вместе проживали. О смерти сожительницы он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от мамы Т.К.С. Отметил, что иногда Т.К.С. употребляла спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения она не провоцировала конфликты.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.А., по характеру Т.К.С. была спокойная, но после употребления спиртных напитков могла начать выражаться в отношении окружающих нецензурной бранью. Т.К.С. употребляла спиртные напитки примерно 2-4 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры из-за употребления спиртных напитков Т.К.С. поехала домой к своей матери, где, находилась до вечера воскресенья ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ со слов М.Л.А. узнал, что Т.К.С. убили у нее дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. (т. 1 л.д. 229-230)

Оглашенные показания свидетель Б.А.А. подтвердил, пояснив, что Т.К.С. выражалась нецензурной бранью в основном в отношении него во время ссор, с другими людьми она себе такого не позволяла, незначительные противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, и он мог забыть некоторые моменты.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д.М.В., М.И.И., К.Д.А., О.Д.В., К.Д.В, П.Е.А, эксперта Т.Е.Ю., данные ими в ходе следствия.

Свидетель Д.М.В. показал, что Разгоняев Д.А. работал не официально на его автомойке, где характеризовался с положительной стороны. Вместе с тем Разгоняев Д.А. временами употреблял спиртные напитки, иногда ночевал на автомойке, объяснял это тем, что у Разгоняев Д.А. происходили конфликты в семье. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут ему звонил Разгоняев Д.А. и сообщил, что тому надо куда-то уехать. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут он встретился с Разгоняев Д.А., который приехал к его дому на <адрес>. Разгоняев Д.А. был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что с кем-то поругался и ему надо спрятаться, отмечал, что у него проблемы с законом. В ответ он посоветовал Разгоняев Д.А. обратиться в полицию. В обед того же дня со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Разгоняев Д.А. убил девушку.
(т. 2 л.д. 1-2)

Свидетель М.И.И.показал, чтопримерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он от магазина <данные изъяты> на <адрес> увез молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он по указанию молодого человека возил того по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, потом он отвез молодого человека на <адрес>. На представленной на обозрение фотографии запечатлен именно вышеуказанный молодой человек, а именно Разгоняев Д.А. (т. 2 л.д. 3-4)

Свидетель К.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут в дежурную часть по рабочему телефону позвонил мужчина, и спросил, что ему будет за совершенное убийство. К.Д.А. спросил: «Вы кого-то убили?», на что мужчина сказал, что да. После этого К.Д.А. стал выяснять обстоятельства совершенного им убийства, а именно уточнил, где, когда, кого он убил и при каких обстоятельствах, на что мужчина пояснил, что убил человека с помощью подручных средств. Мужчина представился Разгоняев Д.А. В ходе разговора Разгоняев Д.А. пояснил, что убил девушку, которая на момент разговора находится дома. Далее Разгоняев Д.А. сам явился в отдел полиции. Разгоняев Д.А. не мог назвать адрес места происшествия, а только говорил, что квартира девушки находится на <адрес>. В дальнейшем сообщение Разгоняев Д.А. подтвердилось - по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, обнаружено тело неизвестной девушки с ножевыми ранениями.
(т. 2 л.д. 13-16)

Свидетели О.Д.В. и К.Д.В показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов 00 минут они проверяли сообщение, поступившее от Разгоняев Д.А., о совершенном им убийстве. В квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес> жилой комнате они обнаружили труп девушки, которая лежала на спине, на ее лице и груди была кровь. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на ключ. Вернувшись в отдел полиции, они отвезли Разгоняев Д.А. в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», для производства освидетельствования. По результатам освидетельствования у Разгоняев Д.А. установлено состояние опьянения. (т. 2 л.д. 26-29, 30-33)

Свидетель П.Е.А показала, что Разгоняев Д.А. знает как своего знакомого, который сожительствовал вместе с её подругой В.И.. Разгоняев Д.А. злоупотребляет спиртными напитками, и после их употребления часто становится агрессивным. Разгоняев Д.А. в один из дней декабря 2021 года избил её подругу В.И., после чего было судебное разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей звонил Разгоняев Д.А., попросил, чтобы В.И. связалась с ним и открыла дверь. Она сообщила Разгоняев Д.А. о том, что та не берет трубку, после чего больше не разговаривала с ним. (т. 2 л.д. 34-36)

С учетом того, что показания потерпевшей М.Л.А., свидетелей Б.А.А., Д.М.В., М.И.И., К.Д.А., О.Д.В., К.Д.В, П.Е.А соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их достоверными, допустимыми и учитывает их при принятии решения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп Т.К.С. с множественными колото-резаными ранениями в области шеи, груди и живота, также обнаружен и изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола жилой комнаты рядом с трупом, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола жилой комнаты рядом с диваном, пять отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, откопированные с поверхности № бутылки из-под водки «Родник» объемом 0,5 л., № бутылки из-под водки «Пчелка» объемом
0,5 л. (т. 1 л.д. 4-19)

Согласно протоколу осмотра трупа Т.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ на теле Т.К.С. установлены множественные колото-резаные ранения в области шеи, груди и живота. В ходе осмотра трупа изъяты, марлевые тампоны со смывами с ладонных и тыльных поверхностей с правой и левой кистей рук, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, папиллярные линии правой и левой кистей рук и ладонных поверхностей, сорочка темного цвета. (т. 1 л.д. 29-33)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Разгоняев Д.А. изъяты ботинки черного цвета без шнуровки, джинсы синего цвета, футболка светлого цвета. (т. 1 л.д. 95-97)

В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у эксперта Т.Е.Ю. изъяты марлевые тампоны с образцами крови Т.К.С., со смывами с правой и левой кисти Разгоняев Д.А., со смывами из-под ногтевых пластин правой и левой кисти Разгоняев Д.А., со смывом с тыльной поверхности левой стопы вещества красно-коричневого цвета Разгоняев Д.А. (т. 1 л.д. 131-134)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены срезы ногтевых пластин правой и левой кистей Т.К.С., марлевые тампоны со смывом с поверхности правой и левой кистей Т.К.С., со смывом с поверхности правой и левой кистей Разгоняев Д.А.,
с подногтевым содержимым правой и левой кистей Разгоняев Д.А., ботинки черного цвета, футболка светлого цвета, джинсы синего цвета, 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с поверхности пола жилой комнаты рядом с диваном, с поверхности пола жилой комнаты рядом с трупом; сорочка темного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левой стопы Разгоняев Д.А.; марлевые тампоны с образцом крови Т.К.С. (т. 1 л.д. 135-141)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.Д.А. изъят CD-R диск с аудиозаписью разговора Разгоняев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 19-21)

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены дактилоскопическая карта Т.К.С., CD-R диск с аудиозаписью разговора Разгоняев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 22-24)

Вышеперечисленные осмотренные предметы в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 25)

Оценив протоколы вышеперечисленных следственных действий в виде выемок, осмотров предметов (документов), мест происшествия, суд приходит к выводу, что указанные следственные действия произведены следователем с соблюдением требований глав 24, 25 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Т.К.С. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой и левой внутренних яремных вен, правой плечеголовной вены; проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки и живота, с повреждением средней доли правого легкого, правой доли печени. Давность наступления смерти соответствует примерно 12-24 часам до экспертизы трупа в морге.

При экспертизе трупа установлены повреждения:

А. Колото-резаные ранения, повлекшие смерть: колото-резаное ранение в нижней трети шеи справа с ранением правой внутренней яремной вены; колото-резаные ранения передней поверхности шеи слева с ранениями левой внутренней яремной вены; колото-резаное ранение в области яремной вырезки, проникающее
в правую плевральную полость, с ранением правой плечеголовной вены, осложнившееся правосторонним гемотораксом в объеме 700 мл.; колото-резаное торако-абдоминальное ранение грудной клетки и живота, проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины, с ранением средней доли правого легкого, правой доли печени, осложнившиеся правосторонним гемотораксом в объеме 700 мл, гемоперитонеумом в объеме 100 мл., возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем 5-ти ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую режущую кромку. Повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б. Проникающие колото-резаные ранения шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью: колото-резаные ранения передней поверхности шеи, справа, проникающие в просвет трахеи и пищевода – возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем 4-х ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую режущую кромку, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В. Проникающие колото-резаные ранения живота, повлекшие тяжкий вред здоровью: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в полость брюшины с ранением передней и задней стенок желудка, колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с ранением большого сальника, которые возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем 2-х ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую режущую кромку, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека,
в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

<адрес>-резаные ранения, повлекшие легкий вред здоровью: колото-резаные ранения: над верхней губой, левой щеки, подбородочной области слева, правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа, по нижнему краю тела нижней челюсти справа, на границе между поднижнечелюстной областью и верхней третью шеи справа, в верхней трети шеи справа, в нижней трети шеи справа, по нижнему краю правой ключицы в средней ее трети, над внутренним концом левой ключицы, в области яремной вырезки, у внутреннего конца правой ключицы, в области яремной вырезки, у внутреннего конца левой ключицы, передней поверхности грудной клетки, в проекции 2-го ребра справа, передней поверхности грудной клетки, на уровне 2-го ребра слева, заушной области справа, в проекции верхушки сосцевидного отростка справа, задней поверхности шеи справа, в проекции правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, в проекции ости правой лопатки, у наружного ее конца, которые возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем 27-и ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую режущую кромку. Повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Д. Колото-резаные ранения, не причинившие вред здоровью (поверхностные): колото-резаные ранения верхнего века левого глаза, красной каймы нижней губы, в проекции заднего края правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем 3-х ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую режущую кромку, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям,
не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения повреждений положение потерпевшей
и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы недоступны для нанесения ударов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,5 г/л, моче – 3,2 г/л. (т. 1 л.д. 35-44)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) повреждения в виде множественных колото-резаных ранений лица, шеи, грудной клетки, живота, указанные в п. 3 А-Д заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Разгоняев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

2) повреждения в виде: проникающего колото-резаного
торако-абдоминального ранения грудной клетки и живота, которое повлекло за собой смерть, указанное в п. 3 А заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проникающих колото-резаных ранений живота, повлекших тяжкий вред здоровью, указанных в п. 3 В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Разгоняев Д.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний эксперта Т.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею производилось ситуационная судебная медицинская экспертиза по повреждениям трупа Т.К.С. На экспертизу предоставлены материалы уголовного дела, а также диск с видеозаписью следственного эксперимента. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждения в виде множественных колото-резаных ранений лица, шеи, грудной клетки, живота, указанные в п. 3 А-Д заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Разгоняев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, когда «я держа нож в своей правой руке нанес удары Т.К.С. ножом в область живота, груди и шеи. Сколько именно я нанес ударов я не считал, но примерно я нанес не менее 10-15 ударов ножом по вышеуказанным частям тела».

Повреждения в виде проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки и живота, которое повлекло за собой смерть, а также проникающих колото-резаных ранений живота, повлекших тяжкий вред здоровью, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Разгоняев Д.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно когда «Потом я, получается, психанул, и нанес удары ножом в живот. Она (Т.К.С.) упала … Я ее положил, и я опять также нанес удары ножом в живот». Все имеющиеся повреждения в выводах заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым Разгоняев Д.А., поскольку он правильно указывает локализацию и механизм образования повреждений. (т. 2 л.д. 42-47)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на сорочке и двух марлевых тампонах имеется кровь человека, которая может принадлежать Т.К.С. (т. 1 л.д. 158-160)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с левой ноги Разгоняев Д.А. произошла от Т.К.С. и не произошла от Разгоняев Д.А. (т. 1 л.д. 175-183)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пот, эпителиальные клетки на марлевом тампоне со смывом с поверхности левой кисти Т.К.С., кровь, пот, эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин с правой кисти Т.К.С. произошли от Разгоняев Д.А. и Т.К.С. (т. 1 л.д. 197-205)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МКО следы-наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности джинсов подозреваемого Разгоняев Д.А. являются пятнами, образованными в местах падения единичных и групповых брызг и капель красно-коричневой жидкости похожей на кровь. (т. 1 л.д. 207-212)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь на джинсовых брюках, произошла от Т.К.С. и не произошла от Разгоняев Д.А., кроме того, кровь, пот, эпителиальные клетки на джинсовых брюках (объект №) произошли от Разгоняев Д.А. и Т.К.С. (т. 1 л.д. 216-224)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в период совершения инкриминируемого деяния Разгоняев Д.А. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, не находился. (т. 1 л.д. 145-148)

Суд находит исследованные в судебном заседании экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначениях, вынесенных в порядке ст. 195 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ. В распоряжение экспертов были представлены все указанные в постановлениях об их назначении предметы.

Обвиняемый и его защитник не высказывали недоверия экспертам, которые провели экспертизы, не ходатайствовали о назначении и проведении повторных либо дополнительных экспертиз для разрешения иных вопросов, они не ставили и не ставят под сомнение научную обоснованность выводов экспертов.

Также обвиняемый и его адвокат не высказывали замечаний по существу проведенных по делу судебных экспертиз, не приводили каких-либо аргументов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов экспертов или их компетентность.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Разгоняев Д.А. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 21-23)

Проанализировав совокупность по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Разгоняев Д.А. в умышленном причинении смерти Т.К.С.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний как подсудимого, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, так и из показаний потерпевшей М.Л.А., свидетелей Б.А.А., Д.М.В., М.И.И., К.Д.А., О.Д.В., К.Д.В, П.Е.А, эксперта Т.Е.Ю., заключений экспертиз и других доказательств.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Разгоняев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>
по <адрес> из личной неприязни нанес находившейся в комнате вышеуказанной квартиры Т.К.С. множественные (не менее 41) удары ножом в область ее живота, грудной клетки и шеи, причинив Т.К.С. совокупность различной категории повреждений.

Т.К.С. скончалась на месте совершения преступления от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой и левой внутренних яремных вен, правой плечеголовной вены, проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки и живота, с повреждением средней доли правого легкого, правой доли печени.

Вышеуказанные противоправные действия Разгоняев Д.А. стоят в прямой причинно-следственной связи с последствия в виде смерти Т.К.С.

Причастность Разгоняев Д.А. к совершению убийства Т.К.С. объективно подтверждается исследованными в суде не только признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, но вышеизложенными протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Так, в результате проведенных экспертиз установлено, что на теле и предметах одежды Разгоняев Д.А. обнаружены следы крови Т.К.С. Кроме того, в подногтевом содержимом погибшей обнаружены пот и эпителиальные клетки подсудимого, что свидетельствует о том, что во время нанесения ударов Т.К.С. оказывала сопротивление Разгоняев Д.А. Указанный вывод суда согласуется с показаниями подсудимого о том, что он наносил удары ножом до тех пор, пока Т.К.С. не перестала сопротивляться.

При решении вопроса о направленности умысла Разгоняев Д.А. на умышленное причинение смерти Т.К.С. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на теле погибшей установлены множественные проникающие колото-резаные ранения в области живота, грудной клетки и шеи.

В своих показаниях подсудимый пояснил, что с применением физической силы наносил множественные удары ножом по животу, груди и шее погибшей. Изложенные обстоятельства отражены и в протоколе явки с повинной Разгоняев Д.А.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения, которые повлекли за собой смерть Т.К.С., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Разгоняев Д.А. в ходе проведенных с его участием следственных действиях.

Эксперт Т.Е.Ю. подтвердила выводы, изложенные в проведенных ею судебных экспертизах, подчеркнув, что смерть погибшей наступила в результате обильной кровопотери, образовавшейся в результате причинения множественных повреждений жизненно-важных органов.

Таким образом, показания эксперта Т.Е.Ю. об описании картины наступления смерти, выводы заключений эксперта № и № о механизме образования телесных повреждений, согласуются со сведениями, указанными Разгоняев Д.А. в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственном эксперименте.

Действия Разгоняев Д.А. стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.К.С.

Установленные судом обстоятельства нанесения телесных повреждений, в частности, не менее 41 удара ножом по животу, груди и шеи, поведение подсудимого, в соответствии которым он сначала прошел в кухню квартиры, взял лежавший на столе нож, после чего вернулся в комнату и стал наносить удары ножом до тех пор, пока погибшая Т.К.С. не перестала двигаться и оказывать сопротивление, свидетельствуют о прямом умысле Разгоняев Д.А., направленном именно на убийство Т.К.С. Совершая описанные действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Т.К.С. и желал её наступления.

Судом принимается во внимание, что последующее поведение виновного также свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Так, из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого следует, что Разгоняев Д.А. видел, что тело Т.К.С. обмякло, она перестала подавать признаки жизни. Вместе с тем после совершения действий, указанных в описании преступного деяния, подсудимый не принял никак мер по оказанию ей медицинской помощи. Напротив, понимая, что от его действий наступила смерть Т.К.С., оставил ее, истекая кровью, лежать на полу в квартире, а сам покинул место совершения преступления. При этом изначально с целью ухода от уголовной ответственности забрал с собой нож, которым наносил удары погибшей.

Доводы подсудимого, изложенные им в ходе следствия о том, что он не желал смерти Т.К.С., суд считает несостоятельными. Показания Разгоняев Д.А. в этой части не основаны на материалах дела, не нашли своего подтверждения, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Суд не усматривает в действиях Разгоняев Д.А. признаков необходимой обороны либо её превышения. Судом установлено, что Т.К.С. не совершала действий, направленных на причинение Разгоняев Д.А. телесных повреждений, либо создающих угрозу для его жизни или здоровья, соответственно, не представляла для него какой-либо опасности. Одновременно суд считает надуманными доводы Разгоняев Д.А., изложенные на стадии предварительного следствия о том, что, когда он возвращался из кухни с ножом, погибшая ударила его бутылкой по голове. Показания Разгоняев Д.А. в этой части не основаны на материалах дела, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате действий Т.К.С. подсудимый Разгоняев Д.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено. В ходе предварительного следствия, в судебном заседании Разгоняев Д.А. детально описывал события предшествующие совершению преступления, свои действия в момент причинения смерти, последующие действия. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что все действия Разгоняев Д.А., как во время совершения преступления, так и после него были совершены обдуманно и целенаправленно. Указанный вывод суда также находит свое подтверждение в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Разгоняев Д.А. совершил убийство Т.К.С. из внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие ссоры во время распития спиртных напитков.

К показаниям потерпевшей М.Л.А. и свидетеля Б.А.А. в той части, что погибшая была по характеру спокойная, суд относится критически, поскольку Т.К.С. являлась дочерью М.Л.А., одновременно сожительницей Б.А.А., в связи с чем указанные лица не заинтересованы в распространении в дискредитирующих Т.К.С. сведений.

Одновременно судом установлено, что Т.К.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. следует, что после употребления спиртных напитков Т.К.С. могла начать выражаться в отношении окружающихся нецензурной бранью. Тем самым, при отсутствии опровергающих доводы Разгоняев Д.А. доказательств, поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании в его адрес оскорблений в нецензурной форме суд расценивает как противоправное, поскольку оно отклонялось от предписаний правовых норм поведения, спровоцировало подсудимого и явилось одним из поводов для совершения преступления.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности Разгоняев Д.А. в совершении преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Разгоняев Д.А. в совершении убийства Т.К.С. полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает Разгоняев Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Разгоняев Д.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Разгоняев Д.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Разгоняев Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
(т. 1 л.д. 145-148)

Проверив данные о личности подсудимого Разгоняев Д.А., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Разгоняев Д.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию подробной информации об обстоятельствах совершенного деяния, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в виде принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких, оказание посильной помощи своей матери, бабушке и несовершеннолетней сестре, положительную характеристику по не официальному месту работы.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Разгоняев Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает его личность, а также обстоятельства совершенного под воздействием алкоголя им убийства малознакомой ему Т.К.С. во время совместного распития спиртных напитков.

Судом достоверно установлено, что Разгоняев Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, согласно его показаниям, привел себя сам. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом анализ показаний подсудимого Разгоняев Д.А. о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, показаний свидетеля П.Е.А о том, что Разгоняев Д.А. злоупотребляет спиртными напитками, и после их употребления часто становится агрессивным, позволяет суду придти к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наряду с противоправным поведением потерпевшего, способствовало совершению преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также, исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Разгоняев Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Разгоняев Д.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Разгоняев Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Разгоняев Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Г.Т.В. в сумме 4500 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Разгоняев Д.А.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. Разгоняев Д.А. от услуг защитника не отказывался, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Таким образом, оснований для освобождения Разгоняев Д.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Разгоняев Д.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 4500 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разгоняев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Разгоняев Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Разгоняев Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Разгоняев Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин с кистей Т.К.С., марлевые тампоны со смывами с поверхностей кистей Т.К.С., марлевые тампоны со смывами с поверхности кистей Разгоняев Д.А., марлевые тампоны с подногтевым содержимым кистей Разгоняев Д.А., ботинки черного цвета, футболка светлого цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие Разгоняев Д.А., марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с поверхности пола жилой комнаты рядом с диваном и с поверхности пола жилой комнаты рядом с трупом, 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, сорочка темного цвета Т.К.С., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левой стопы Разгоняев Д.А., два марлевых тампона с образцами крови Т.К.С. подлежат уничтожению;

- CD-R диск с аудиозаписью разговора Разгоняев Д.А., дактилоскопическая карта Т.К.С. подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с Разгоняев Д.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров