Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ М-587/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-798/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000826-02

Категория дела 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года              с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канжиловой Аягуль Саяхатовны к Мешкеевой Гульбахор Джамалидиновне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Канжилова А.С. обратилась в суд с иском к Мешкеевой Г.Д. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 575 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность ответчика переданы данные объекты недвижимости, что подтверждается государственной регистрацией в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за отчуждаемое имущество составила 1 000 000 рублей, из них стоимость жилого <адрес> 000 рублей, стоимость земельного участка 100 000 рублей. Ответчиком истцу 900 000 рублей были переданы наличными, 100 000 рублей покупатель обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 100 000 рублей не были исполнены. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи, истец понесла моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга. Также истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг для разрешения данного спора в размере 25 000 рублей, представителем была проведена следующая работа: досудебная работа с должником Мешкеевой Г.Д. в виде индивидуальных встреч лично и по телефону в период с ноября 2022 по мая 2023, составление искового заявления, составление уточненного заявления, участие в судебных заседаниях. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 378 рублей 09 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 026 рублей.

Истец Канжилова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абатаева М.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мешкеева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что приобрела у истца по договору купли-продажи недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, часть денежных средств в размере 100 000 рублей до настоящего времени истцу не вернула.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Канжиловой А.С. (продавец) и Мешкеевой Г.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора в собственность: жилой дом, кадастровый (или условный) №, общей площадью 77,5 кв.м., литер: А, земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 575 кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности в его пользу. Настоящий договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является одновременно актом приема-передачи объектов недвижимости (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена за отчуждаемое недвижимое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет 1 000 000 рублей. При этом стоимость жилого дома составляет 900 000 рублей, стоимость земельного участка составила 100 000 рублей. 900 000 рублей переданы наличными, 100 000 рублей покупатель обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Мешкеевой Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что ответчиком передана невыплаченная сумма по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), напротив, принимая участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мешкеева Г.Д. подтвердила факт того, что денежные обязательства по договору купли-продажи ею не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Мешкеевой Г.Д. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд, полагает, что нарушение обязательств ответчиком по выплате денежных средств по договору возникло с 16.06.2022, следующий день за днем, когда ответчик обязался произвести оплату по договору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с 16.06.2022 по 06.04.2023 (дата направления искового заявления в суд) составляет 6 352 рубля 06 копеек (100 000 рублей х 39 дней (с 16.06.2022 по 24.07.2022) х 9,5%/365) + (100 000 рублей х 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 8%/365) + (100 000 рублей х 200 дня (с 19.09.2022 по 06.04.2023) х 7,5%/365).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с 07.04.2023 по 21.06.2023 (день вынесения решения) составляет 1 561 рубль 64 копейки (100 000 рублей х 76 дней х 7,5%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 21.06.2023 в размере 7 913 рублей 70 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца не представила суду документального подтверждения доводам о причинении истцу в результате невыплаты денежных обязательств в установленный договором срок физических или нравственных страданий, а также доказательств того, что в результате невыплаты денежных обязательств в установленный договором срок был причинен вред ее жизни и здоровью, законом взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с услугами представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция изложена в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если в удовлетворении исковых требований отказано, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела квитанции серии НО КА РА №000636 от 06.06.2023 следует, что Канжилова А.С. оплатила Абатаевой М.Ж. денежные средства за оказание услуг по подготовке претензии – 5 000 рублей, досудебная работа, подготовка иска, подготовка уточненного иска, представительство в суде – 20 000 рублей, итого 25 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде первой инстанции, участие в трех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных расходов не заявлено, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя за вышеуказанные услуги в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 107 913 рублей 70 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 358 рублей 27 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канжиловой Аягуль Саяхатовны к Мешкеевой Гульбахор Джамалидиновне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкеевой Гульбахор Джамалидиновны в пользу Канжиловой Аягуль Саяхатовны задолженность по договору купли-продажи от 05.05.2022 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 21.06.2023 в размере 7 913 рублей 70 копеек, расходы, связанные оплатой услуг представителя 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 27 копеек.

Взыскать с Мешкеевой Гульбахор Джамалидиновны в пользу Канжиловой Аягуль Саяхатовны проценты за пользования чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму остатка основного долга, начиная с 22.06.2023 по день полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований Канжиловой Аягуль Саяхатовны о взыскании с Мешкеевой Гульбахор Джамалидиновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 667 рублей 73 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.