Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-1332/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан Анастасии Леонидовны к Бельтикову Алексею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Штефан А.Л. обратилась в суд с иском к Бельтикову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. Свои исковые требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан А.Л. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по взысканию с должника Бельтикова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 6 636 468 рублей 51 копейки.

    В настоящее время задолженность не погашена.

У должника Бельтикова А.В. в собственности находится 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1297 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 590 705 рублей 65 копеек.

    Считает что для скорейшего погашения задолженности на долю Бельтикова А.В. на указанный земельный участок должно быть обращено взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

                Просит обратить взыскание на имущество Бельтикова А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1297 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 590 705 рублей 65 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Штефан А.Л. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Бельтиков А.В. в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, согласно записям почтальона на почтовых конвертах было предпринято по две попытки для вручения отправления, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Сироткина Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, согласна с иском по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан А.Л. подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, с должника Бельтикова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 6 636 468 рублей 51 копейки (л.д. 11-13), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН Бельтикову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1297 кв.м., кадастровый № (л.д. 14-15), кадастровой стоимостью 1 590 705 рублей 65 копеек (л.д. 35-41).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку Бельтиков А.В. не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, не имеет, кадастровая стоимость земельного участка достаточна для погашения задолженности, не превышает размер задолженности, указанный земельный участок не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то требования иска должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 64, 68, 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1297 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░».

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1416/2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.