Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2023 от 23.05.2023

Дело № 13-86/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащий ФИО2 автомобиль УАЗ модель PIKUP/2363 ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-номер № наложен запрет на регистрационный действия. Решением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие в г. Кудымкар) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированный по мету жительства: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>, 295000 – член Ассоциации «ДМСО» от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>

Заявитель просит об отмене обеспечительных мер для возможности включения имущества гражданина-банкрота в конкурсную массу с целью последующей реализации в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядке.

Финансовый управляющий ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки УАЗ модель PIKUP/2363 ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-№, наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки УАЗ модель PIKUP/2363 ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-№

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие в г. Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждена финансовый управляющий (л.д. 4-7).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; -0 снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости, недвижимое имущество, подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда.    

По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще, в том числе, в случае отказа в удовлетворении иска.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.    

    Учитывая вышеизложенное, в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска по гражданскому делу отпала в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина.

    Таким образом, в соответствии со статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отменить.

    Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) удовлетворить.

    Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде наложения ареста на автомобиль марки УАЗ модель PIKUP/2363 ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-№, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, в виде запрета проводить регистрационные действия, связанные с указанным автомобилем. Снять арест с транспортного средства - автомобиля марки УАЗ модель PIKUP/2363 ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-№.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья          Е.А. Малегина