Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-480/2021 от 07.04.2021

дело № 2-566/2021/10RS 0016-01-2021-001565-12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                            г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи          Ткачук Н.А.,

при секретаре                                      Таркан А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теремецкого Сергея Владимировича к Мяконьковой Кристине Олеговне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, возложении обязанностей по возврату жилого помещения,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между истцом и ответчиком Мяконьковой К.О., просил обязать ответчика вернуть истцу указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 150 руб., расходы по составлению иска в сумме 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи названного выше жилого помещения. До заключения договора стороны обговорили условия оплаты приобретаемой квартиры, в том числе, из средств материнского (семейного) капитала. Однако, перечисление указанных денежных средств не состоялось, т.к. на момент заключения сделки младший ребенок ответчика не достиг возраста трех лет.

Ссылаясь на то, что истец не знал об указанных обстоятельствах, в противном случае отказался бы от заключения договора, Теремецкий С.В. просил признать недействительной сделку по продаже жилого помещения.

В судебное заседание истец и его представитель Пулькина С.Г. не явились, о дне слушания извещались. В предыдущем судебном заседании Пулькина С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мяконькова К.О. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что действительно 25 декабря 2020 года между Теремецким С.В. и ею был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: .... По условиям заключенного договора частичная оплата приобретенного жилья должна была быть произведена из средств материнского капитала. Однако, ей не было известно, что средствами материнского капитала она может распорядиться только после того, как младшему ребенку исполнится три года. Дополнительно пояснила, что 14 апреля 2021 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи квартиры, подписан передаточный акт и 16 апреля 2021 года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Теремецким С.В. Частично согласилась с требованиями о взыскании с нее судебных расходов, не возражала против взыскания расходов по оплате пошлины в сумме 8 150 руб., в остальной части судебные расходы просила уменьшить, указав на их завышенный размер.

Представители третьих лиц Администрации Сегежского муниципального района (орган опеки и попечительства), Управления Пенсионного фонда РФ по РК в г.Сегежа (межрайонное), Управления Росреестра по РК в суд не явились, о дне слушания извещались.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по РК в г.Сегежа (межрайонное) в представленном отзыве указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ Мяконьковой К.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что она является матерью двоих детей <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Мяконькова К.О. в Управление не обращалась.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Закрепленное в приведенной норме материального права положение является основным законодательным требованием к сделкам по отчуждению имущества (вещей). Несоответствие сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ Мяконьковой К.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что она является матерью двоих детей <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

25 декабря 2020 года между Теремецким Сергеем Владимировичем и Мяконьковой Кристиной Олеговной был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

По условиям заключенного договора Мяконькова К.О. купила у Теремецкого С.В. указанное жилое помещение за 495 000 руб., расчет должен быть произведен средствами материнского капитала в сумме 466 617 руб. в течение 1,5 месяца после совершения сделки путем перечисления денежных средств на счет Теремецкого С.В., остальная сумма денежных средств в размере 28 383 руб. была передана Теремецкому С.В. покупателем при заключении договора.

31 декабря 2020 года Управлением Росреестра право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Мяконьковой К.О.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

         Таким образом, по общему правилу начать использовать материнский капитал можно не ранее чем через три года со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры господдержки. Исключением являются случаи, когда, средства материнского капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам), взятым на приобретение и строительство жилья (ч. 6, 6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ).

         Как следует из представленных письменных доказательств, 14 апреля 2021 года между Теремецким С.В. и Мяконьковой К.О. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., от 25 декабря 2020 года, подписан передаточный акт, в соответствии с которым Теремецкому С.В. передана квартира в прежнем состоянии, обязательства сделки исполнены. 16 апреля 2021 года право собственности на квартиру вновь зарегистрировано за Теремецким С.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 19 апреля 2021 года).

          Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанностей по возврату истцу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не имеется.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч.1 ст.101 ГПК РФ; п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

          Таким образом, в связи с тем, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры заключено сторонами после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

        Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

          Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Определяя, согласно положениям указанных выше норм права размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела, характера спора, степени участия представителя истца, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теремецкого Сергея Владимировича к Мяконьковой Кристине Олеговне отказать.

Взыскать с Мяконьковой Кристины Олеговны в пользу Теремецкого Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 150 (восемь тысяч пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 17.05.2021.