Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2024 от 09.04.2024

Дело /номер/

УИД 50RS0/номер/-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Коноваловой Т.В.,

подсудимого Зайцева Д.Р.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Д. Р., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, осужденного /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбыванию наказания не приступил.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах

Зайцев Д.Р., /дата/ в период времени с /дата/, находясь в магазине «/П/ /номер/», принадлежащем ООО «/К/.», расположенном по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа следующие товары: /наименование/

После этого, Зайцев Д.Р., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий, Зайцев Д.Р. причинил ООО «/К/.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей 16 копеек.

Он же, Зайцев Д.Р., /дата/ в период времени с /дата/, находясь в магазине «Верный /номер/», принадлежащем ООО «Союз Святого И. В.», расположенном по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/А, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа следующие товары: «/ниаменование/ стоимостью за 1 единицу /сумма/ рублей 12 копеек без учета НДС, в количестве 3 единиц на общую сумму /сумма/ рублей 36 копеек без учета НДС, спрятав их в рюкзак, находящийся при нем.

После этого, Зайцев Д.Р., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из магазина. Находившиеся в вышеуказанном торговом зале сотрудники магазина Михайлова Е.В. и Лаврентьева Е.П., поняв противоправные намерения Зайцева Д.Р. совершить хищение чужого имущества, законно потребовали от него остановиться и вернуть похищенное.

Зайцев Д.Р., осознавая, что его преступные действия были обнаружены другими лицами, а именно Михайловой Е.В. и Лаврентьевой Е.П., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и, не обращая внимания на законные требования Михайловой Е.В. и Лаврентьевой Е.П., остановиться и вернуть все похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий, Зайцев Д.Р. причинил ООО «Союз Святого И. В.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рубля 64 копейки.

Органами дознания действия Зайцева Д.Р. квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Зайцева Д.Р., с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, а также при отсутствии возражений со стороны представителей потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зайцев Д.Р. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания Зайцев Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Зайцева Д.Р. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Зайцев Д.Р. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Зайцева Д.Р., не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Зайцеву Д.Р. наказание, являются явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в     содеянном, попытка возмещения имущественного ущерба по преступлению от /дата/, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у отца подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву Д.Р., по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Зайцеву Д.Р., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку вид наказания, избранный Зайцеву Д.Р., не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание Зайцеву Д.Р. подлежит назначению сначала по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, далее по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытого наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, при этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Д. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Зайцеву Д.Р. за совершенные преступления наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву Д.Р. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить Зайцеву Д.Р. наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения Зайцеву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- /вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/ – возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего Михайловой Е.В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному Зайцеву Д.Р., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда                                                                           И.В. Колесников