Решение по делу № 4-246/2020 от 27.05.2020

№5-246/2020

УИД 29М80005-01 -2020-000761 -68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Ильинско-Подомское                                                                                         27    мая      2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области Мозжухина О.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: улица Ленина, дом 12 села Ильинско- Подомское Вилегодского района Архангельской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Дружинина Валентина Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дружинин В.В. <ДАТА3> 22 час. 50 мин. на 24км автодороги <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дружинин В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на протокол не представил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Дружинин В.В. в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2. Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Дружинин В.В. <ДАТА3> 22 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; и поведения, не соответствующего обстановке.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Дружинин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Дружинин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 Ко АП РФ при ведении видеозаписи и в присутствии Дружинина В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений по проведению процедуры отстранения от управления транспортным средством и ее оформления не заявлено.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи.

От прохождения освидетельствования с применением портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, прошедшем проверку <ДАТА> года, при ведении видеозаписи Дружинин В.В. отказался. Отказ отосвидетельствования на состояние опьянения послужило основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Дружинин В.В. при ведении видеозаписи не согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Дружинина В.В., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Дружинину В.В. разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения не оспаривал.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Дружинин В.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов и получения их копий.

Не желание Дружинина В.В. расписаться в процессуальных документах и получить их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Дружинин В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 26.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина Валентина Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК банка получателя 041117001, Расчетный счет 401 018 105 000 000 100 03 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>,

ОКТМО 11611408, КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810429200580000440 Наименование платежа «Штраф за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.    

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня врученияего копии.

Мировой судья                                                                                                                   О.П.Мозжухина