Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2209/2022 от 29.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-2209/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-2209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        1 ноября 2022 года    г. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Панферова Д.А., рассмотрев REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов возвращено взыскателю.

В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Как установлено судом, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в адрес мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма N150766928/3 от <дата>г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником, в размере 10 000,00 рублей.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование заявленных требований приложены: правила нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 2019года., расчет суммы требований, выписка из уведомления, договор уступки трав от кредитора к заявителю отсутствует.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как правомерно и обоснованно установлено судом, в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют документы, подтверждающие уступку прав требований к должнику.

Следовательно, возвращение заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям закона соответствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности- оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – без удовлетворения.

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>