Решение по делу № 5-695/2011 от 07.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» ноября 2011г.

         Мировой судья судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС(Я) Могилевская Е.А., с участием защитника адвоката Савватеевой Т.А., представившей ордер от 01 ноября 2011г. № 50, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ

на гр. <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> обл., гр.РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности ранее не привлекался, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС><АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Из административного протокола следует, что <ФИО1>, 18.10.2011г. в 16ч. 07мин. на автодороге Беркакит-Нерюнгри, управляя транспортным средством, совершил обгон  попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения, приложения 2 к ПДД.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что маневр обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной линии, так как не мог его завершить, в связи с тем, что попутно двигавшиеся транспортные средства двигались с маленьким интервалом. Поэтому, чтобы не создать аварийной ситуации он обогнал несколько двигавшихся в попутном направлении машин, и закончил маневр «обгон» на сплошной линии разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, из-за двигавшегося впереди крана.

Защитник, адвокат Саватеева Т.А.  суду пояснила, что <ФИО1> начал маневр «обгон»  на прерывистой линии дорожной разметки, но закончил его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по независящим от него причинам. Завершить он его не мог, из-за безопасности дорожного движения, в связи с чем, ему пришлось обгонять три машины. По Правилам дорожного движения  водитель, после совершения маневра «Обгон»  должен был вернуться на свою полосу движения. В данном случае, возврат на свою полосу движения произошел после того, как началась сплошная линия дорожной разметки. Полагает, что в действиях Шульги отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

С данными утверждениями правонарушителя <ФИО1> и его защитника адвоката Саватеевой Т.А. нельзя согласиться, так как участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из пояснений <ФИО1> следует, что он начал маневр по прерывистой линии дорожной разметки, не отрицает, что выехал на полосу встречного движения и вернулся на свою полосу, там, где действовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и на дороге была сплошная линия разметки.

Представитель, адвокат Саватеева Т.А., также подтвердила, что <ФИО1> двигался по встречной полосе дорожного движения, в том месте, где это было запрещено дорожным знаком и дорожной разметкой.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О )

Таким образом, <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение, подтверждается схемой, на которой указан дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия дорожной разметки. Из видеозаписи следует, что маневр «обгон» правонарушитель <ФИО1> начал по прерывистой линии дорожной разметки, однако при этом не учел, ограниченную видимость части дороги в направлении движения другими транспортными средствами и скорость движения, обогнал несколько попутно движущихся транспортных средств, закончил маневр «обгон» с пересечением сплошной линии разметки. Правонарушитель <ФИО1> нарушил п.11.4 и п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, установлено:  совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ч.4 ст.12.15, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. <ФИО1>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нерюнгринский городской суд.

Мировой судья                                                                                              Е.А. Могилевская