Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-778/2023 от 27.03.2023

№ 12-778/2023                                     КОПИЯ

59RS0004-01-2023-002077-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      17 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника заявителя жалобы Степанова А.В. - Мартьянова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> Утевой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Утевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степанова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Степанов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит исключить из постановления указания на то, что причиной наступления последствий послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно невыполнение водителем автомобиля RENAULT-LOGAN, гос. номер № – Степановым А.В. пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил, поскольку он п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД не нарушал, проехал знак 6.16 «СТОП» на разрешающий сигнал светофора. Кроме того указывает, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу.

Защитник в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просили её удовлетворить, дополнительно просил исключить из постановления указания на привлечение Степанова А.В. за нарушения ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Степанов А.В., второй участник ДТП В.В.П, заинтересованные лица Б.З.М., Р.А.А., должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Б.З.М. при извещении просила рассмотреть жалобу без ее участия. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Вторым участником ДТП В.В.П поданы письменные пояснения, в которых она указывает обстоятельства совершения ДТП, полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Рено, который выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <Адрес>, в районе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова А.В., и VOLVO XC 70, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.П

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства RENAULT LOGAN Степанову А.В., Б.З.М. причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключениям ГКУ ЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д, № м/д, Б.З.М. и Степанов А.В. получили телесные повреждения, которые как вред здоровью не оцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> У.О.Н. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степанова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РВ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Степановым А.В. пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), а также привлечение Степанова А.В. за нарушение ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий как водителя Степанова А.В., так и действий водителя В.В.П на предмет нарушения ими ППД и наличия состава в их действиях административного правонарушения у суда также утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ по 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Утевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Степанова А.В. по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него указания на нарушение Степановым А.В. пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и привлечения его за нарушение ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Степанова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Утевой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В. изменить, исключить из мотивировочной части указание на нарушение Степановым А.В. пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и привлечения Степанова А.В. за нарушение ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-778/2023 в Ленинском районном суде г. Перми