Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-411/2023;) ~ М-306/2023 от 19.06.2023

                                                                                                                          Гражданское дело № 2-7/2024

                                                                                                                                       24RS0050-01-2023-000378-95

копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г.                                      с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием ответчика Головинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Головинской Анне Артемьевне, Головинской Валентине Леонидовне, Головинскому Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23 декабря 2011 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО13 заключен кредитный договор № АРР_201211110123257 на следующих условиях: сумма кредита – 360 000 рублей, срок возврата кредита – с 23 декабря 2011 г. по 20 декабря 2016 г. включительно, размер процентов за пользование кредитом – 27,9% годовых, целевое использование – кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит в сумме 360 000 рублей зачислен 23 декабря 2011 г. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящий момент круг наследников ФИО13 истцу не известен. По состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность перед Банком по кредитному договору составила 2 981 391 рубль 42 копейки, из которых: 328 042 рубля 03 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 2 653 349 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом. Адрес последнего места жительства наследодателя ФИО13: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Ленина, д. 84, кв. 2, что подтверждается копией паспорта, выданного на имя Головинского А.Н., 17.04.1979 года рождения. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 г.) наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.06.2014, ГРН № и ГРН №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №4 от 23 сентября 2014 г.) наименование Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17 ноября 2014 г., ГРН №.

С учетом изложенного, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_201211110123257 от 23.12.2011 в сумме 2 981 391 рубль 42 копейки, из которых: 328 042 рубля 03 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 2 653 349 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 107 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Головинская В.Л., Головинская А.А., Головинский Н.А., Головинская Т.В.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Головинская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку заемщик ФИО13, являющийся ее отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору заемщиком перестали исполняться еще до смерти, в связи с чем истец узнал о нарушении свои прав более 10 лет назад, однако никаких действий не предпринимал по возврату денежных средств, соответственно, срок исковой давности для обращения в судебном порядке им пропущен.

Ответчики Головинская В.Л., Головинский Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, наследником, принявшим наследство, является Головинская А.А. (дочь).

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

         Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2011 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО13 заключен кредитный договор №АРР_№ на сумму 360 000 рублей на срок с 23 декабря 2011 г. по 20 декабря 2016 г. под 27,9% годовых, кредит предоставлен на потребительские нужды.

Согласно графика погашения задолженности, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей – с 20 января 2012 г. по 20 декабря 2016 г.

Как следует из п. 2.7 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного в заявлении о погашении задолженности.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО13 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 г.) наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.06.2014, ГРН № и ГРН №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №4 от 23 сентября 2014 г.) наименование Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17 ноября 2014 г., ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-БА №.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что следует из представленного истцом расчета, в соответствии с которым по состоянию на 19 апреля 2023 г. общая задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 2 981 391 рубль 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 328 042 рубля 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 653 349 рублей 39 копеек.

         Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО7 наследственного дела №, открытого после смерти Головинского А.А., в наследство вступили ФИО9А. – ? доли, Головинская А.А. – ? доли, Головинская В.Л. – 2/4 доли наследуемого имущества, а именно: денежных вкладов с причитающимися по ним процентам и компенсацией, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 231 879 рублей 10 копеек, ? доли легкового автомобиля BMW 7401, 1990 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, стоимостью 99 973 рубля 02 копейки; ФИО6 в размере ? доли в общем совместном имуществе супругов, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 231 879 рублей 10 копеек, легковой автомобиль BMW 7401, 1990 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, стоимостью 99 973 рубля 02 копейки. Иных наследников после смерти ФИО13 судом не установлено.

Согласно сведениям Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю в базе данных нет сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на ФИО13

Из справки о проживающих и зарегистрированных на 22.06.2023, предоставленной Администраций Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края по запросу суда, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9А.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 являлся собственником в размере ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю за ФИО13 маломерные суда не зарегистрированы.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (2 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Недополученных сумм нет.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ФИО13 являлся клиентом Банка, на его имя открыто 3 счета, с наличием на счетах денежных средств в размере 69 рублей 54 копеек.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО13 являлся собственником транспортного средства BMW740I с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ТОА ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Головинская А.А., вступившая в наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика Головинской А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности, дата последнего фактического платежа в погашение кредита заемщиком - 14 декабря 2012 г. в размере 3 179 рублей. В соответствии с графиком платежей датой последнего платежа по кредитному договору является 20 декабря 2016 г., трехгодичный срок исковой давности истекает 20 декабря 2019 г. С указанного времени до момента обращения в судебном порядке с настоящим исковым заявлением (19.06.2023) истец с требованиями о взыскании задолженности с наследников ФИО13 не обращался в течение длительного периода времени (более 3 лет). Доказательств иного суду не представлено.

Судом не установлено, что ответчики каким-либо образом препятствовали своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчиков, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, Головинской Валентине Леонидовне, Головинскому Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подаче жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 16 февраля 2024 г.

Копия верна.

Судья                                                                   Е.В. Белобородова