Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 ~ М-871/2019 от 09.09.2019

Гр. дело № 2-996/2019 мотивированное решение составлено 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием ответчика Ващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ващенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ващенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указал, что 22 февраля 2013 года между Банком и Ващенко В.В. был заключен кредитный договор № 8347925, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 14428 рублей со сроком до 25 апреля 2018 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ващенко В.В. условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12 августа 2019 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1343217 рублей 51 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга – 44972 рубля 43 копейки, сумма процентов – 43226 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж – 1255018 рублей 46 копеек. На этапе досудебного урегулирования Банком добровольно приято решение о снижении штрафных санкций.

Просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору №8347925 от 23 февраля 2013 года в размере 117634 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 44972 рубля 43 копейки, проценты – 43226 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 29435 рублей 25 копеек.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило уточненное заявление, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, а также указал, что 17.07.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор № 931-6844747-810/13ф, в остальном исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что прекратил оплачивать кредит по вине Банка, так как он был признан банкротом, что привело к невозможности осуществления расчетов с истцом. При этом кредитор до настоящего времени не уведомил его о реквизитах, по которым он мог оплачивать кредит. В связи с чем, он не обязан выплачивать проценты по кредитному договору, а также штрафные санкции. Не согласен с размером задолженности, так как в счет погашения задолженности им были внесены денежные средства в размере 20000 рублей, однако чек об оплате предоставить не может в связи с его утерей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 данной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ващенко В.В. заключен договор на выпуск кредитной банковской карты N 931-36844747-810/13ф.

Заявление на выпуск кредитной банковской карты № 521184******4846, надлежащим образом заполненное Ващенко В.В., Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются договором № 931-36844747-810/13ф от 17 июля 2013 года.

Сторонами согласовано, что Банк обеспечивает расчеты по текущему счету с использованием кредитной карты Eurocard/Mastercard unembossed с взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам на дату заключения договора, а Клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающие Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и Тарифами платежи, путем перечисления денежных средств на счет (п.2.4, 1.29, 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты).

Все расходные операции по счету с использованием кредитной карты производятся за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, в размере 50000 рублей на срок 55 месяцев. В целях организации расчетов по счету Банк использует образец собственноручной подписи Держателя кредитной карты. При этом подпись Держателя на Заявлении, удостоверенная сотрудником Банка, устанавливается в качестве основного образца собственноручной подписи Держателя (п.п. 3.2, 3.3, 3.3.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты).

Клиент вправе совершать операции, в том числе платеж, перевод, конвертацию, снятие или взнос наличных средств, с использование кредитной карты в пределах установленного Банком лимита кредитования в размере 50000 рублей (п.1.16, 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты). При списании суммы операции со счета Банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, действующими на дату заключения Договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что Банк предоставил Клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами (п.5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). При начислении процентов за год (последний) принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету (п. 1.18, 5.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 24% годовых (п. 5.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты). В случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях по карте при условии погашения возникшей задолженности в льготный период (с момента возникшей задолженности до 25 числа, включительно, месяца, следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте), проценты за пользование кредитными средствами по карте не начисляются (п. 1.13, 5.3.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты). В случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях по карте и отсутствии погашения возникшей задолженности с целью восстановления льготного периода списании на сумму задолженности начисляются проценты (п.5.3.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). В случае совершения операции списания с карты наличных денежных средств, со дня, следующего за днем образования задолженности за пользование кредитной линией по кредитной карте, на сумму действующей задолженности, в том числе возникшей в льготный период, начисляются проценты (п.5.3.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). Банком установлены сроки погашения задолженности по кредиту с 1 до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которых Клиенту следует погашать плановую сумму погашения – 10% от остатка задолженности по кредитной карте, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, - просроченную задолженность (в том числе начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойку, и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка (п.1.19, 1.20, 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). Если суммы на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату процентов на просроченный основной долг; в третью очередь – в оплату процентов за превышение лимита кредитования (неразрешенный овердрафт), предусмотренных Тарифами на дату заключения Договора; в четвертую очередь – в погашение суммы неразрешенного овердрафта; в пятую очередь – в оплату просроченных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение просроченного основного долга; в седьмую очередь – в оплату срочных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь – в погашение основного долга; в девятую очередь – в оплату начисленных процентов за пользование кредитом за текущий месяц; в десятую очередь – в оплату комиссий и плат, предусмотренных Тарифами на дату заключения Договора. При этом Клиент предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Клиента при условии, что общий размер обязательств Клиента будет уменьшен в результате изменения очередности (п.6.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). После осуществления Клиентом очередного погашения задолженности и при условии соблюдения сроков погашения задолженности и отсутствии просроченной задолженности Клиента перед Банком по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, комиссий, неустойки в соответствии с действующими тарифами, сумма свободного остатка лимита кредитования восстанавливается на сумму погашенного основного долга (п.6.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). При наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту Банк вправе направить Клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме (п.6.10, 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

Ващенко В.В. своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался соблюдать условия договора от 17 июля 2013 года № 931-3684474-810/13ф

Кредитная карта и ПИН-конверт к ней получены Ващенко В.В. 17 июля 2013 года, что подтверждается отметкой уполномоченного сотрудника банка в п.9 Заявления на выпуск кредитной банковской карты.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 с этой же даты у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 28 октября 2015 года № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с сентября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ими не вносит, то есть не исполняет надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями Договора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 29 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте и погашении штрафных санкций с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 39), которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 117634 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 44972 рубля 43 копейки, проценты – 43226 рублей 62 копейки, штрафные санкции (с учетом снижения в досудебном порядке) – 29435 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными истцом просроченными процентами и процентами на просроченный основной долг, полагая, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка вследствие признания его несостоятельным (банкротом), отзыва у него лицензии и закрытия офисов, что освобождает их от ответственности по оплате просроченных процентов и штрафных санкций, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения указанной нормы необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что признание банка несостоятельным (банкротом), отзыв лицензии и закрытие офисов банка, не освобождает ответчика от обязанности по оплате основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом вследствие образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по приведенным обстоятельствам, а также принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом, частью 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должник, используя право, предоставленное статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленном законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга не начисляются.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство путем внесения долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг и штрафных санкций на просроченный платеж у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) является общедоступной и размещена в сети «Интернет», но ответчик не проявил той должной добросовестности, разумности и осмотрительности, а также не принял мер для надлежащего исполнения обязательства, влекущих признания лица невиновным и освобождение от ответственности.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о содействии истцом увеличению задолженности либо непринятия разумных мер к ее уменьшению, злоупотреблении правом материалы дела не содержат.

Как следует из материалов исполнительного производства, 8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты на основании судебного приказа № 2-3536/2018 было возбуждено исполнительное производство № 9712/19/5105-ИП, предметом исполнения которого явилась задолженность по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 117590 рублей 82 копейки.

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство 6 мая 2019 года было прекращено.

Согласно справке о движении денежных средств о депозитному счету по исполнительному производству № 9712/19/51005-ИП в рамках исполнительного производства в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 399 рублей 28 копеек, которые в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были отнесены Банком в счет погашения задолженности по просроченным процентам и учтены при определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 44972 рубля 43 копейки и процентов в размере 43226 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что им частично была уплачена задолженность в размере 20000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за спорный период в сумме 29435 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность начисленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно суммы кредита, размера процента неустойки, периода просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы просроченного основного долга, процентов по договору за пользование кредитом и штрафных санкций.

В данном случае обязательства по возврату денежных средств нарушаются ответчиком с сентября 2015 года, неустойка (штрафные санкции) рассчитана по состоянию на 12 августа 2019 года.

В связи с тем, что неустойка имеет гражданско-правовую и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, вышеуказанный размер задолженности по договору кредитования, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, суд на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафных санкций до 15000 рублей.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования и средними ставками банковского процента, действующими в период заключения и действия кредитного договора, размер сниженной неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 931-36844747-810/13ф в сумме 103199 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 44972 рубля 62 копейки, проценты – 43226 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 15000 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ващенко В.В. задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1758 рублей 32 копейки, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесенный 21 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с Ващенко В.В. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1758 рублей 32 копейки на основании платежного поручения № 52177 от 30.08.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1794 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27246 от 19.08.2019.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 552 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ващенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Владимира Викторовича в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 931-36844747-810/13ф от 17 июля 2013 года в сумме 103199 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 44972 рубля 62 копейки, проценты – 43226 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 15000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля 69 копеек, а всего взыскать 106751 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко