Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 27.09.2022

Дело 1- 290/2022

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 октября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А.,

подсудимых Мизернюк А.А., Михайловой Н.И., Кривощековой А.И.,

защитников адвокатов Кузнецовой Т.С., Буренка К.А., Шамонина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мизернюк А.Н., ..., ранее судимого:

- ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михайловой Н.И., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кривощековой А.И., ..., ранее судимой:

- ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.И. и Кривощекова А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 42 минут **.**.** Михайлова Н.И. и Кривощекова А.И., находясь в помещении магазина по адресу ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», согласно которому Михайлова Н.И. совместно с Кривощековой А.И. должны похитить товар, впоследствии продать его, вырученными денежными средствами распорядится по собственному усмотрению. Непосредственно после этого Михайлова Н.И., действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с Кривощековой А.И. взяла с витрины - холодильника два пачки сливочного масла «Брест Литовский», стоимостью 100 рублей 87 копеек каждая, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает положила их в рюкзак, находящийся при Кривощековой А.И. После чего Михайлова Н.И. взяла с витрины - холодильника два пачки сливочного масла «Брест Литовский», стоимостью 100 рублей 87 копеек каждая, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, положила их в рюкзак, находящийся при Кривощековой А.И. После этого Михайлова Н.И. взяла с витрины - холодильника две упаковки сливочного сыра «Брест Литовский», стоимостью 109 рублей 06 копеек каждая, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает положила их в рюкзак, находящийся при Кривощековой А.И. После чего Михайлова Н.И. и Кривощекова А.И., минуя кассовую зону вышли из указанного магазина. Незаконно завладев похищенным имуществом, Михайлова Н.И. совместно с Кривощековой А.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...», материальный ущерб на общую сумму 621 рубль 60 копеек.

Михайлова Н.И. и Мизернюк А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут **.**.** Мизернюк А.А. и Михайлова Н.И., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения около магазина по адресу ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение двух бутылок водки, распределив между собой роли планируемого преступления, согласно которым Мизернюк А.А. должен взять со стеллажа две бутылки водки, положить их в рюкзак, находящийся при Михайловой Н.И., а Михайлова Н.И. в свою очередь должна ожидать Мизернюк А.А. в непосредственной близости около стеллажа с алкогольной продукцией, после чего они совместно должны выйти из магазина. Реализуя совместный умысел, Мизернюк А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «по адресу ..., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с Михайловой Н.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 26 копеек каждая, положил их в рюкзак, находящийся при Михайловой Н.И., которая ожидала в непосредственной близости около стеллажа с алкогольной продукцией. После этого Мизернюк А.А. и Михайлова Н.И., минуя кассовую зону, вышли из указанного магазина. Незаконно завладев похищенным имуществом, Мизернюк А.А. совместно с Михайловой Н.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...», материальный ущерб на общую сумму 524 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые Мизернюк А.А., Михайлова Н.И. и Кривощекова А.И. виновными себя признали полностью, суду пояснили, что совершили преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Кузнецова Т.С., Буренок К.А., Шамонин К.А., заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Преступления, в совершении которого обвиняются Мизернюк А.А., Михайлова Н.И. и Кривощекова А.И., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Михайловой Н.И. и Кривощековой А.И. по хищению из магазина по адресу ..., судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Михайловой Н.И. и Мизернюк А.А. по хищению из магазина по адресу ..., судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 18, 43, 49, 56, 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Мизернюк А.А. ... ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

...

По отношению к содеянному суд признает Мизернюк А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Михайлова Н.И. ..., ранее не судима.

Кривощекова А.И. ... ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Н.И. и Кривощековой А.И. по хищению из магазина по адресу ..., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Кривощековой А.И. является также наличие малолетних детей, беременность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизернюк А.А. и Михайловой Н.И. по хищению из магазина по адресу ..., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве явки с повинной признаются объяснения Мизернюк А.А. и Михайловой Н.И., где они до возбуждения уголовного дела сообщили обстоятельства совершения преступления, их последующие действия являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при отсутствии иных доказательств и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Мизернюк А.А. является также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мизернюк А.А. и Михайловой Н.И. по хищению из магазина по адресу ... признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самими подсудимыми не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимыми алкоголя, с учетом их личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на их поведение и привело к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Мизернюк А.А., является также рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривощековой А.И., судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, их состояния здоровья, дохода и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление Михайловой Н.И. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ; исправление Кривощековой А.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Мизернюк А.А. представляет опасность для общества в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения подсудимым иного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования Михайловой Н.И. за деятельным раскаянием, а также с применением судебного штрафа не имеется. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, наступившие последствия, не являются основаниями для изменения категории преступления, совершенного Кривощековой А.И.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предмет хищения, его стоимость и значимость, с учетом всех обстоятельств дела позволяют применить к Мизернюк А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы за преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к Мизернюк А.А. положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, назначения Мизернюк А.А. и Кривощековой А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

Окончательное наказание Мизернюк А.А. подлежит назначению на основании требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Вымским районным судом Республики Коми от 05.02.2020.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мизернюк А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении Мизернюк А.А. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, а также с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мизернюк А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мизернюк А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мизернюк А.А. наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2021, окончательно назначив Мизернюк А.А. наказание в виде лишения свободы сроком три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 10 дней.

Меру пресечения Мизернюк А.А. на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Мизернюк А.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. Время содержания Мизернюк А.А. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Михайлову Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайловой Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Кривощекову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривощековой А.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Михайловой Н.И. и Кривощековой А.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ и условного осуждения возложить на филиал по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва