Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 06.02.2023

Копия

Мировой судья Гилязов Р.Х.                      Дело №10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                          г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием защитника- адвоката Дамадаева Р.Б.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Минибаев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, неработающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, улица Бульвар Ю. Л., <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> РТ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на срок 1 год лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч.3 ст. 30, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы. По ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ общий срок 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Минибаеву А.Р. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Минибаева А.Р. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Минибаева А.Р. пользу Акционерного общества «Торговый дом П.» ущерб в размере 2708 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Минибаев А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 49 мин. по 17 час. 54 мин в торговом зале магазина «П.» АО «Тороговый Дом «П.», расположенного в ТРК «Тандем»», расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Минибаев А.Р. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Аюпова В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что мировой судья ошибочно зачел в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее приговорами судов срок был зачтен. Также указывает, что уголовное дело в отношении Минибаева А.Р. рассмотрено в общем порядке, однако суд назначении наказания осужденному необоснованно сделал ссылку на применение части 7 статьи 316 УПК РФ, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 7 статьи 316 УПК РФ при определении размера наказания.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Минибаев А.Р. и его защитник с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу статьи 302 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьей 88 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных и достаточных для вывода о виновности доказательствах.

Обстоятельства, при которых совершено деяние и которого в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Вывод суда о виновности Минибаева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

    Представитель потерпевшего М. Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно к 10 ч. 00 мин. пришел на работу в магазин. В ходе обхода торгового зала магазина «П.» он обнаружил одну пустую коробку из-под виски шотландский односолодовый «Талискер» выдержка 10 лет» 45,8%, объемом 0,75 мл. Внутри коробки находился оторванный с бутылки антикражный магнит. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут в магазин «П.», заходит молодой человек в рубашке голубого цвета, штанах темного цвета. Молодой человек, находясь в торговом зале магазина, берет с открытого стеллажа одну бутылку алкоголя в коробке", после чего, открывает коробку алкоголя, снимает с нее антикражный магнит, прячет бутылку алкоголя под одежду, надетую не нем, оставив в магазине пустую коробку и антикражный магнит, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара.

    Из показаний свидетеля Цыганова А.К. следует, что работает в ЧОО «Сибирь» на должности сотрудника охраны. Одним их объектом охраны данного ЧОО является магазин «П.». ДД.ММ.ГГГГ придя на работу ему сообщили о хищении товара. После чего начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдении, где было видно что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут в магазин «П.», заходит молодой человек в рубашке голубого цвета, штанах темного цвета. Молодой человек, находясь в торговом зале магазина, берет с открытого стеллажа одну бутылку алкоголя в коробке", после чего, открывает коробку алкоголя, снимает с нее антикражный магнит, прячет бутылку алкоголя под одежду, надетую не нем, оставив в магазине пустую коробку и антикражный магнит, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара.

    Из показаний свидетеля Хасиатуллова Н.Д. следует, что у его сына есть знакомый Минибаев А.Р., иногда он приходит к ним, проживает у них, чем они занимаются с сыном, ему неизвестно. По предъявленным сотрудниками полиции скриншотам видеозаписей Минибаева А.Р. узнает, это он берет бутылку алкоголя и похищает ее.

    Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением М. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо; протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия; справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; перечень расхождений от 22.08.2022г.; счет-фактура №-М от 07.12.2021г.; рапортом сотрудника полиции от 03.10.2022г.; чистосердечное признание Минибаева А.Р.; протоколом осмотра предметов и документов; постановление о возвращении вещественных доказательств.

    Вина осужденного в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Минибаева А.Р. и обоснованно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не установлено нарушения гарантированного законом права осужденного на защиту.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение суда первой инстанции в части гражданского иска также отвечает требованиям закона.

Наказание осужденному Минибаеву А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, расцененная судом как явка с повинной, признание Минибаевым А.Р. своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у осужденного болезни, то что у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минибаева А.Р., мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Как следует из материалов уголовного дела суд первой инстанции при зачете времени содержания осужденного под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел время содержания под стражей Минибаева А.Р. по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды нахождения под стражей осужденному в срок наказания зачтены, и повторный их зачет в срок наказания в обжалуемом приговоре подлежит исключению.

Кроме того, суд необоснованно сослался при назначении Минибаеву А.Р. наказания на положения части 7 статьи 316 УПК РФ, устанавливающий соответствующий порядок и условия назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, поскольку осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявлялось, дело рассмотрено в общем порядке. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения в приговор не влияют на дальнейшее снижение размера и срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Минибаева А. Р. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 7 статьи 316 УПК РФ при определении размера наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья         подпись.                     А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                         А.М. Гумирова