Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2022 ~ М-1340/2022 от 24.03.2022

УИД 23RS0006-01-2022-003753-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                                 28 июня 2002 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баранову О.А. о взыскании денежных средств,

                                               установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову О.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в размере 148 520,55 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 170,41 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и Барановым О.А. на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <...>, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет <...> и выпустил на его имя карту. В период с 14.10.2009 по 15.03.2022 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту. 14.02.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, в котором содержалось требование о возврате заемщиком задолженности в сумме 168 820,55 руб. в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования. Однако требование банка ответчиком исполнено не было. На настоящий момент задолженность ответчика перед банком с учетом осуществленных ответчиком оплат после вставления заключительного счета составляет 148 520,55 рублей. В целях взыскания задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баранов О.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Трифонова П.И.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и Барановым О.А. на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <...>, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика от 13.10.2009 открыл на его имя банковский счет <...> и выпустил на его имя карту общим лимитом размере 150 000 руб. под 36 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по кредиту и по процентам начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем размещения на банковском счете денежных средств в размерах и сроках, указанных в счетах-выписках, сформированных банком по окончании расчетного периода.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако, заемщик в нарушение требований договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств. В связи с чем, 14.02.2015 банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 168 820 руб. 55 коп. в срок не позднее 13.03.2015, однако задолженность ответчиком не была погашена.

          Из пункта 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

    В соответствии с пунктом 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет - выписка — документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

    Согласно пункту 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

      В соответствии выпиской из лицевого счета <...> за период с 23.10.2009 по 15.03.2022 последний платёж по кредиту был произведён Барановым О.А. 12.04.2016 в сумме 5 300 руб.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 520 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Ответчиком Барановым О.А. и его представителем, действующим на основании доверенности Трифоновым П.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

           Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом достоверно установлено, что 13.03.2015 истец в соответствии с пунктом 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил Баранову О.А. заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте в размере 168 820 руб. 55 коп. в срок не позднее 13.03.2015. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 13.04.2016, то есть на дату обращения истцом с настоящим исковым заявлением (24.03.2022) срок исковой давности истек.

При этом, в данном случае в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учёту период, связанный с судебным приказом, поскольку из определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 03.08.2020 следует, что был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края, вынесенный 10.07.2020, что также свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Баранову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баранову О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в размере 148 520,55 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 4 170,41 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 05.08.2022